Исследование ODF, OpenXML и PDF. Ситуация в Дании с открытыми стандартами

Форматы файлов документов, какой-лучше, какой хуже — это те же религиозные войны. Причисляя себя к техноатеистам приведу пример действительно нейтрального исследования.  Рекомендую его всем кто интересуется будущим форматов офисных файлов.

В декабре 2006 года норвежская компания Ovistas по заказу Датского правительства провела исследование 3-х форматов документов: ODF, OpenXML и PDF. В конечном результате этого исследования в феврале 2007 появился документ — Research about OpenXML, ODF & PDF
Документ отличается тем что сравнивает не технические тонкости форматов этих документов, а те критерии которые наиболее важны для государственных стандартов обмена документами.

Такие как:
1. Открытость и прозрачность стандартизации.
2. Зрелость.
3. Лицензионные ограничения.
4. Поддержка существующим ПО
и ещё множество других.

Результатами оказалось что:

  • стандартизация OpenXML  совершенно непрозрачна, а ECMA  в отличии от OASIS  является закрытой организацией;
  • тем не менее распространённость OpenXML составит до 90% из-за главенствующего положения Microsoft на рынке;
  • PDF закрытый формат, но существует уже более 15 лет и пригоден для документов которые ненужно редактировать. То есть для отправки на печать и просмотра.
  • 31 января 2007 года Adobe пообещали направить полную спецификацию PDF 1.7 в AIIM для публикации как стандарта ISO.

Как финал, уже по этим результатам датское правительство утвердило dobbeltformatpolitik — параллельное использование ODF и OpenXML.  По ссылке можно прочитать решение парламента (eng).

В блоге John Gøtze одного из активных пропагандистов ODF в Дании можно прочитать подробности и перевод его статьи о событии с датского. Там же много соображений про ODF,  стандартизацию OpenXML ISO и не только.

Собственно это была новость, а далее мои рассуждения.

Проблема с OpenXML не в том что  этот стандарт плох, а в том что Microsoft продвигая его пользуется  своей глобальной монополией на офисное ПО. Для сравнения сейчас по числу ПО поддерживающего формат ODF куда больше, но по рыночной доле они занимают в самом лучшем случае 12% (оценки ODF Consortium), а реально и меньше. При том что ODF разрабатывался и поддерживается более чем десятком компаний и проходит публичное и прозрачное рассмотрение, то OpenXML до сих пор поддерживается только Microsoft.

Совершенно резонно что остальные компании обвиняют Microsoft в монопольном воздействии на рынок. И в этой, если угодно, моральной составляющей OpenXML несомненно проигрывает ODF.

Проблема со всеми стандартами ещё и в том что в текущей ситуации — это как война между HD-DVD и BlueRay, или Beta и VHS ранее.  В любом  случае страдают невинные, а то есть конечные пользователи и сбываются худшие предположения что форматы будут жить параллельно и конкурировать. Что ещё более усугубится если ISO всё же примет стандарт OpenXML  параллельно ODF. Поэтому новость я к хорошим отнести никак не могу и несмотря на то что назвал в начале заметки себя техноатеистом, тем не менее мои симпании в большей степени на стороне ODF в силу причин публичности и прозрачности стандартизации озвученных выше. Хотя я и подозреваю что решения аналогичные датскому будут повторяться в силу множества причин.

А вот основным конкурентом для Microsoft здесь будет не Linux/OpenOffice, а Google и другие сервисы Office 2.0.  И именно здесь уже проявляется ещё один недостаток OpenXML — сложность. ODF при меньших возможностях является ещё и значительно более простым форматом и не в последнюю очередь это отражается в том что в списке приложений поддерживающих ODF фигурируют Zoho Writer, Google Docs, Ajax Write . Только ThinkFree  не собирается включать поддержку ODF если конечно Google не купит ThinkFree как собирался. Суть же и в том что поддержка ODF требует взятия гораздо меньшей планки чем поддержка OpenXML, особенно для стартапов единицы из которых базируются на Windows 2003.

Возвращаясь к дискуссиям по СПО в России, моя основная претензия к разработчикам СПО была в том что первичное наполнение данными и развитие этих стандартов они проводили теми же методами что и Microsoft продвигали OpenXML — полной непрозрачностью.  Также как «дьявола не изгоняют чертополохом» (c),  так и здесь нельзя бороться за чистоту не используя абсолютно чистых методов. 

А к СПО, похоже придётся возвращаться ещё не раз, очень похоже что в МЭРТ её ни похоронили, ни превратил и в нечто полезное.

About This Author

Яндекс.Метрика