Государственный закупки. Проблемы и специфика ИТ

Не секрет что у Ит как и у других областей бизнеса полно своей специфики. Я ранее, в одной из записей, уже поднимал вопрос что в при госзакупках она совершенно не учитывается, сейчас же приведу некоторые вполне реальные примеры.

Проблема 1. Невозможность указания конкретного ПО и оборудования.

Тут следует уточнить что, разумеется, указать марку оборудования и программное обеспечение можно, но при этом заказчики обязаны добавлять «или эквивалент» или «или аналог» и поставщик однотипной продукции. Подобный механизм, безусловно, полезен для продукции простой, закупаемой, например, на аукционах, но для ИТ это скорее плохо чем хорошо. Представим ситуацию, заказчик держит парк оборудования одного производителя, сертифицирует своих специалистов по этому оборудованию, создаёт инфраструктуру с его учётом — выбирает ПО наиболее эффективное на нём и так далее. Когда же вопрос доходит до закупок дополнительных серверов в итоге это оборачивается скурпулёзным подтягиванием конкурсной документации так чтобы ни один эквивалент кроме нужного не прошёл. И вовсе не стоит искать здесь коррупцию. Она есть, но её не больше реальной необходимости.

Решением здесь мог бы быть путь используемый сейчас в США, где 2 года назад Госдепартамент декларативно запретил публиковать спецификации с указанием брендов без отдельного документа обоснования, но там хотя бы есть возможность публиковать подобный документ обоснования.

Проблема 2. Отсутствие института государственных CIO.

Если оглянуться на то как сейчас происходит оценка заявок для большинства ИТ конкурсов, то можно будет обратить внимание что:

a. Большинство членов конкурсной комиссии не являются специалистами в ИТ. Иногда вся комиссия в ИТ не разбираются.

б. Для оценки качества заявок привлекаются внешние эксперты которые зачастую в ИТ понимают, но свои оценки они подают всё той же комисии которая лишь имеет право выносить решение.

в. У многих может быть даже у большинства ведомств отсутствует долгосрочная ИТ стратегия. Пишу это не в прямой им укор ибо у нашей страны в целом она тоже отсутствует, но факт остаётся фактом. Зоопарк оборудования и ПО рано или поздно имеет место быть.

г. Руководители ИТ департаментов которые в большей степени могут выступать в роли CIO, тем не менее решающего голоса в комиссиях зачастую не имеют.

В тех же США, на которые я ещё не раз буду ссылаться, уже не один год действует закон Клингера-Кохена который буквально требует создания в каждом ведомстве позиции CIO, как специалиста определяющего IT стратегию ведомства и имеющего ключевой голос в решениях о закупке оборудования и программного обеспечения.

Проблема 3. Де-факто отсутствие технического регулирования и рекомендаций.

Это даже не проблема, это следствие постулата что в России «ИТ не приоритет«. Де-факто нет ни требований ни рекомендаций государственным заказчикам по доступности информации, юзабилити публичных систем. Выбору технологий для внутренних ИТ систем — аналогия с FEA. Отсутствие публично доступных стандартов — ГОСТов даже для гос. учереждений, отсутствие репозитарий ведомственных стандартов и форматов обмена данными в предметных областях.

ИАЕГ который решал хотя бы часть этих вопросов в Электронной России со стороны МЭРиТ сейчас фактически перестал существовать. Я не слышал чтобы подобные структуры возникали для других крупных государственных программ — Электронной России со стороны РосИнформТехнологии и Электронной Москвы. А при их отсутствии обмен практиками, выработка общей ИТ стратегии, элементарное обеспечение взаимодействия смежных систем лишь усложняется.

Проблема 4. Цена не главный критерий

Сейчас законы, что 94-ФЗ что последующие за ним 53-ФЗ и 218-ФЗ сохраняют для закупок в области ИТ цену заявки как основной критерий оценки и особенно острой эта проблема является для крупных конкурсов по разработке. Когда поставщик подаёт заявку на конкурс и устанавливает цену на разработку ПО и поставку ПО и оборудования, то в большинстве случаев не учитываются:

a. Последующие затраты госзаказчика на обучение специалистов или их найм при наличии специалистов на рынке.

б. Стоимость развития разработанной системы. Приведу в пример BI и ERP системы, доработка некоторых из них требует весьма недешёвых консультантов.

в. Качество предлагаемой архитектуры решения. Иногда чуть более дорогое решение вначале, обеспечивает экономию не только на персонале, но и на поддержке и маштабируемости решения.

Но о неразрешимых проблем нет и решать их нужно как на законодательном уровне — вводя полноценное техническое регулирование, а не текущий недействующий закон, так и на уровне появления ИТ лобби в исполнительной и законодательной власти. До тех пор пока не появятся законы аналогичные закону Клингера-Кохена и ИТ перестанет быть «третьей ногой», а станет ногой главной и основной, то ничего не изменится.

About This Author

  • sasha.trubnikov

    По-существу, все верно. Однако, если позволите, небольшие дополнения.
    по п.1. В данной ситуации помогают аукционы, в рамках которых можно и нужно указывать конкретные изделия или конкретный софт, без всяких «или аналог».
    Тем не менее, фз-94 соблюсти все-равно не получается: неизбежны переговоры с потенциальными поставщиками. Неизбежны серые договоренности, если хочешь получить вменяемую цену. Но это уже другая история.
    по п.2.б. Это не совсем так. Эксперт, может дать заключение «предложение не соответствует техническому заданию» и «вынести» предложение из конкурса. Однако, если т/з было написано формально, без прицела на конкретный девайс/софт, то такой способ не пройдет, и теперь мы упираемся в другие проблемы: уровень детализации написания тз, с одной стороны и уровень компетентности автора тз. Речь о том, что грамотное, глубоко детализированное тз способен написать только хороший профессионал ИТ, часто (как я говорил выше) в контакте с поставщиком/разработчиком, и главное, способный писать юридические документы. На лицо нехватка специалистов обладающих вышеперечисленными качества и согласных большую часть времени тратить на бумажки. Да еще и за госзарплату.
    по п.3 К слову. Тут недавно Медведев заговорил о необходимости использования ОпенСурс в учебных заведениях. Любопытно будет посмотреть, как этот проект будет реализовываться. Вполне возможно, ситуация описанная Вами изменится. Хотя…
    по выводу. Проблема, имхо, не в непонимании законотворцами специфики ИТ. 94-фз не работает не только в ИТ, но и в строительстве (там еще хуже, кстати), и в матобеспечении. Проблема в том, что такой закон вообще не нужен. Ни такой, ни какой-либо на подобии. В условиях тотального, постоянного финансового контроля, гос.организации не нуждаются в регулировании торговой деятельности. В методиках проведения тех или иных торговых мероприятий — да, в предписаниях — нет.
    Как-то так.

  • http://ivan.begtin.name ivbeg

    Про Медведева и ОпенСорс я недавно послушал людей смотревших презентации opensource компаний в России и говорят что прилично выглядел только доклад IBM, в остальных случаях мерянье «труёвостью». Я склонен этому верить.

    Строительство наши законотворцы тоже понимают не ахти.

  • http://ivan.begtin.name ivbeg

    Имхо, аукционы это очень нужная форма торгов, но для ИТ неверная.
    Аукцион или правильнее редукцион, хорош для простых товаров, вроде продовольствия, офисной бумаги или валенок. Для ИТ он слабопригоден так как основной и чуть ли не единственный критерий для аукциона — цена. Кстати, именно по этой причине ИТ аукционы крайне редки.

    Про Медведева и ОпенСорс я недавно послушал людей смотревших презентации opensource компаний в России и говорят что прилично выглядел только доклад IBM, в остальных случаях мерянье «труёвостью». Я склонен этому верить.

    Строительство наши законотворцы тоже понимают не ахти. Но кроме понимания есть ещё и лобби при котором в законе не попали очень много важных разделов по классификации продукции, по обеспечению доступности информации, по контролю за процессом контрактации. Коррупция она вообще не в процедурах закупок, коррупция в контрактах.

    Какой такой тотальный финансовый контроль, о чём Вы говорите?:) Это точно про Россию?:) У нас даже контракты вводятся без детализации структуры цены и соисполнителей, а документы госприёмки НИКОГДА не выкладываются в общий доступ. Законы или обязательное регулирование в госзакупках необходимо, вот только из-за попытки бороться с коррупцией, он содержит много положений который ни коррупцию не убирают, ни неэффективность не снижают.

  • aradm

    Те айтишники, кто работает в гос. организациях давно, обычно имеют некий алгоритм, позволяющий покупать нужные товары и услуги и именно той марки, что задумано. Это может быть плотный контакт с предполагаемым поставщиком, который подбирает полную спецификацию и выдаёт заказчику. Заказчик использует её в качестве тех. задания, которое будет включено в конкурсную документацию. Естественно, такие контакты и предварительные договорённости не официальны, но они и не противозаконны. По такому тз не так-то просто подобрать нужные товары другим потенциальным поставщикам, на зная конкретных марок, хотя и возможно. Если говорить о небольших контрактах, до 100000р., то в них допустимо упоминание торговых марок, так же, как и в аукционах. И, опять же, можно ещё до проведения конкурса неофициально попросить компанию, с которой уже работали, подготовить спецификацию. Как правило, фирмы не отказываются.
    То есть в гос. органах для ИТ-менеджера, занимающегося закупками, важно уметь договариваться.

  • http://ivan.begtin.name ivbeg

    to aradm
    Я тоже часто наблюдал схожую картину, когда с подготовкой спецификаций заказчику помогает один из поставщиков. Проблема в том что поставщик готовит её под себя и для себя. И зачастую отсюда же выходит что предлагаемые поставщиками решения могут быть, ни оптимальными, ни лучшими, но требования уже оказываются заточены под них.

    Собственно институт CIO предполагает появление в гос. организациях должности инженера роль которого наиболее близка к роли «Senior Solution Architect» или «технический директор» в коммерческих организациях. Уже есть много специалистов и руководителей ИТ департаментов которые де-факто этим занимаются и давно пора институализировать эту ситуацию.

Яндекс.Метрика