Государственный закупки. Проблемы и специфика ИТ

Не секрет что у Ит как и у других областей бизнеса полно своей специфики. Я ранее, в одной из записей, уже поднимал вопрос что в при госзакупках она совершенно не учитывается, сейчас же приведу некоторые вполне реальные примеры.

Проблема 1. Невозможность указания конкретного ПО и оборудования.

Тут следует уточнить что, разумеется, указать марку оборудования и программное обеспечение можно, но при этом заказчики обязаны добавлять «или эквивалент» или «или аналог» и поставщик однотипной продукции. Подобный механизм, безусловно, полезен для продукции простой, закупаемой, например, на аукционах, но для ИТ это скорее плохо чем хорошо. Представим ситуацию, заказчик держит парк оборудования одного производителя, сертифицирует своих специалистов по этому оборудованию, создаёт инфраструктуру с его учётом — выбирает ПО наиболее эффективное на нём и так далее. Когда же вопрос доходит до закупок дополнительных серверов в итоге это оборачивается скурпулёзным подтягиванием конкурсной документации так чтобы ни один эквивалент кроме нужного не прошёл. И вовсе не стоит искать здесь коррупцию. Она есть, но её не больше реальной необходимости.

Решением здесь мог бы быть путь используемый сейчас в США, где 2 года назад Госдепартамент декларативно запретил публиковать спецификации с указанием брендов без отдельного документа обоснования, но там хотя бы есть возможность публиковать подобный документ обоснования.

Проблема 2. Отсутствие института государственных CIO.

Если оглянуться на то как сейчас происходит оценка заявок для большинства ИТ конкурсов, то можно будет обратить внимание что:

a. Большинство членов конкурсной комиссии не являются специалистами в ИТ. Иногда вся комиссия в ИТ не разбираются.

б. Для оценки качества заявок привлекаются внешние эксперты которые зачастую в ИТ понимают, но свои оценки они подают всё той же комисии которая лишь имеет право выносить решение.

в. У многих может быть даже у большинства ведомств отсутствует долгосрочная ИТ стратегия. Пишу это не в прямой им укор ибо у нашей страны в целом она тоже отсутствует, но факт остаётся фактом. Зоопарк оборудования и ПО рано или поздно имеет место быть.

г. Руководители ИТ департаментов которые в большей степени могут выступать в роли CIO, тем не менее решающего голоса в комиссиях зачастую не имеют.

В тех же США, на которые я ещё не раз буду ссылаться, уже не один год действует закон Клингера-Кохена который буквально требует создания в каждом ведомстве позиции CIO, как специалиста определяющего IT стратегию ведомства и имеющего ключевой голос в решениях о закупке оборудования и программного обеспечения.

Проблема 3. Де-факто отсутствие технического регулирования и рекомендаций.

Это даже не проблема, это следствие постулата что в России «ИТ не приоритет«. Де-факто нет ни требований ни рекомендаций государственным заказчикам по доступности информации, юзабилити публичных систем. Выбору технологий для внутренних ИТ систем — аналогия с FEA. Отсутствие публично доступных стандартов — ГОСТов даже для гос. учереждений, отсутствие репозитарий ведомственных стандартов и форматов обмена данными в предметных областях.

ИАЕГ который решал хотя бы часть этих вопросов в Электронной России со стороны МЭРиТ сейчас фактически перестал существовать. Я не слышал чтобы подобные структуры возникали для других крупных государственных программ — Электронной России со стороны РосИнформТехнологии и Электронной Москвы. А при их отсутствии обмен практиками, выработка общей ИТ стратегии, элементарное обеспечение взаимодействия смежных систем лишь усложняется.

Проблема 4. Цена не главный критерий

Сейчас законы, что 94-ФЗ что последующие за ним 53-ФЗ и 218-ФЗ сохраняют для закупок в области ИТ цену заявки как основной критерий оценки и особенно острой эта проблема является для крупных конкурсов по разработке. Когда поставщик подаёт заявку на конкурс и устанавливает цену на разработку ПО и поставку ПО и оборудования, то в большинстве случаев не учитываются:

a. Последующие затраты госзаказчика на обучение специалистов или их найм при наличии специалистов на рынке.

б. Стоимость развития разработанной системы. Приведу в пример BI и ERP системы, доработка некоторых из них требует весьма недешёвых консультантов.

в. Качество предлагаемой архитектуры решения. Иногда чуть более дорогое решение вначале, обеспечивает экономию не только на персонале, но и на поддержке и маштабируемости решения.

Но о неразрешимых проблем нет и решать их нужно как на законодательном уровне — вводя полноценное техническое регулирование, а не текущий недействующий закон, так и на уровне появления ИТ лобби в исполнительной и законодательной власти. До тех пор пока не появятся законы аналогичные закону Клингера-Кохена и ИТ перестанет быть «третьей ногой», а станет ногой главной и основной, то ничего не изменится.

About This Author

Яндекс.Метрика