Прагматичный opensource

Тут недавно Стив Балмер разразился очередной атакой на FOSS. Много экспрессии, мало конструктивной критики. По факту он просто уничтожает все усилия которые проводил Билл Хиф, бывший глава Microsoft OpenSource Labs, а ныне руководитель группы по Windows Server Marketing. Как бы то ни было, но даже крупные корпорации неоднородны и по одному человеку, пусть даже умеющего профессионально кричать «Developers», судить по всей корпорации не стоит. Даже если он её глава.

Но более всего меня удивляет в этой риторике в том что Microsoft и сами поддерживают и развивают opensource.

Почему я так думаю.

У меня в последнее время, размышляя по этой теме, сформировалась следующая градация бизнес компаний по отношению к Open Source:

1. Идеалисты. Те кто разрабатывают только opensource и извлекают прибыть из их поддержки. К таким можно отнести, Pentaho, MySQL, EnterpriseDB. В большинстве случаев прибыль подобных компаний не столь уж велика, даже несмотря на высокую популярность их разработки, пример, MySQL. Более того, со временем оправданность этой бизнес модели не подтверждается, хотя и она не вымирает тоже.

2. Прагматичные идеалисты. Те кто вносят в opensource значительный вклад, набирая в штат разработчиков занятых большую часть времени на opensource проектах, раскрывающие многие собственные разработки и предоставляющие возможности по участию в opensource проектах на их платформах и решениях. Примеры: IBM, Sun, Google, в некоторой степени Oracle. Таких компаний много, и эта бизнес модель оправдывается тем что раскрывая отдельные продукты они могут в дальнейшем использовать их как компоненты в конструкторах собственных решений. Так проекты Apache используются практически повсеместно или же язык Python создателя которого недавно взяли в штат Google. При этом все подобные компании, разуемеется, наиболее критичные свои разработки никому не раскрывают.

3. Прагматичные реалисты. Те кто активно opensource используют, но собственный вклад в проекты с открытым кодом, как правило, невелик или вообще отсутствует. Таких компаний очень много, для них opensource — это возможность снижения затрат на разработку. Примеры, Vmware, практически все производители Wifi роутеров с Linux’ом на борту и так далее.

4. Не-опенсорс. Компании исходный код не раскрывающие и не предоставляющие считающие что при этом они теряют своё конкурентное преимущество. Таких много, как от очень крупных корпораций так и до шароварщиков.

Так вот Microsoft в последнюю категорию ну никак не попадает. Чтобы там Баллмер не говорил, а поддержка Codephlex, раскрытие кода Windows CE, открытие исходных кодов core библиотек .NET 3.0, договор с Новелл и помощь проекту Mono в портировании SilverLight, всё это Балмеру противоречит. Так что странно это всё. Конечно я понимаю что ему Red Hat успел насолить, но зачем смешивать бизнес и религию?

Так что, как говаривал Станиславский, «Не верю!».

About This Author

Яндекс.Метрика