Социальные рейтинги и метрики — 2. Метрики сообществ
Продолжая тему метрик в социальных сетях, ещё несколько формул. На сей раз для анализа отношений сообществ между собой. Ничего революционного в описанных формулах нет, вопрос скорее в том что именно они показывают.
Далее рассмотрим следующие значения:
- x i — число читателей сообщества i;
- A(x i)- средняя авторитетность участников сообщества
- z — число общих читателей между двумя рассматриваемыми сообществами;
- A c(…) - средняя авторитетность членов кластера
- A c(z) - средняя авторитетность кластера общих читателей сообществ
1. Рейтинг влияния сообществ 2-х сообществ
Определяет насколько переесекаются аудитории двух сообществ в процентном соотношении. Чем выше рейтинг тем ближе два сообщества как по величине аудитории, так и по взаимопроникновению.
R12 = (z / x 2) — определяет уровень влияния первого сообщества на второе
R21 = (z / x 1) — определяет уровень влияния второго сообщества на первое.
Например, если в сообществе A — 500 участников и в сообществе B — 300 участников, при этом 250 участников у них общие, то влияние их друг на друга будет:
RAB = (250 / 300) = 0,84 — уровень влияния сообщества A на сообщество B
RBA = (250 / 500) = 0,5 — уровень влияния сообщества B на сообщество A
Или, например, если в сообществе A — 500 участников и в сообществе B — 5 участников при этом 3 участников у них общие, то влияние их друг на друга будет:
R12 = (3/ 5) = 0,6 — уровень влияния сообщества A на сообщество B
R21 = (3 / 500) = 0,006 — уровень влияния сообщества B на сообщество A
2. Рейтинг влияния на основе авторитетности
Добавляет к рейтингу влияния «коэффициент активности» разделяемой сообществами аудитории.
AR12 = (z / x 2) * (A c(z) / A(x2)) — уровень влияния и авторитетности первого сообщества для второго
AR21 = (z / x 1) * (A c(z) / A(x1)) — уровень влияния и авторитетности второго сообщества для первого
То есть если в сообществе C 1 — 500 участников и в сообществе C 2 — 300 участников, при этом 250 участников у них общие, а средняя авторитетность сообщества C 1 это, A(C 1) = 100 и средняя авторитетность сообщества C 2 это, A(C 2) = 200. При этом авторитетность кластера A c(z) = 150
AR12 = (250 /300) * (150/200) =0,62
AR21 = (250 /500) * (150/100) = 0,75
Итоговые цифры получаются несколько иными и видно что несмотря на меньшую аудитории сообщества C 2, его влияние выше.
—-
К вопросу зачем же всё это нужно. Есть как минимум несколько областей применения:
1. Исследование механизмов распространения информации в социальных сетях.
2. Подсказка пользователю какие темы и сообщества в социальной сети могут его заинтересовать в зависимости от выбранного им сообщества
3. Оценка «цепочек сообществ». Иначе говоря, сообщества меняются, а инфлюэнсеры в них одни и те же. Ограниченное число активных участников формирует среду для активизации остальных, как следствие при переманивании пользователей с ресурса на ресурс, необязательно переманивать глобальных инфлюэнсеров. Сконцентрировав внимание на сообществах можно добиться не худшего, а то и лучшего результата зацепив одно сообщество, вытягивать связанные с ним.
—
Вообще же если поднимать тему глубже, то всё ближе к кластеризации аудитории. Например, упоминаемый средний пользователь блогосферы как «21 летняя московская студентка» — это такой же абсурдный факт как измерение средней температуры по больнице.
P.S. На сей раз 100% уверенности в правильности формул у меня нет, так как есть ещё ряд факторов которые важно учитывать. Текущие же скорее возможность грубой оценки без лишних затрат ресурсов.
Поделиться в соц. сетях
Microsoft Translate
Рубрики
- BI (3)
- CEP (1)
- IBM (13)
- Novell (6)
- WTF (1)
- apple (3)
- blogging (61)
- couchdb (3)
- data.gov.ru (250)
- datasets (104)
- diagramming (11)
- e-Government (925)
- eGov (944)
- google (33)
- gtd (5)
- links (65)
- linux (19)
- microsoft (47)
- not so wtf yet (3)
- opengovdata.ru (197)
- opensource (56)
- productivity (2)
- saas (4)
- second life (2)
- security (6)
- semweb (15)
- sun (13)
- virtualization (16)
- vista (2)
- web (223)
- web 2.0 (108)
- wikileaks (1)
- yahoo (11)
- Без рубрики (4)
- Енот Поискун (17)
- Общественное благо (12)
- алгоритмы (73)
- алгоритмы (51)
- аналитика (19)
- антисео (5)
- бывает и такое (8)
- виртуализация (21)
- вопросы (20)
- госзаказ (172)
- идеи (29)
- из жизни (95)
- инновации (27)
- интересные проекты (7)
- информация (108)
- книги (2)
- метапост (1)
- открытое государство (49)
- открытые данные (8)
- поиск (93)
- почти несерьёзно (16)
- размышления (127)
- расшифровка реальности (10)
- робототехника (1)
- руководство проектами (3)
- скиур (19)
- социальные сети (45)
- социоранк (9)
- стандарты (22)
- стоит почитать (21)
- футуристика (1)
- электронное государство (943)
- юзабилити (25)
- юмор (14)
Метки
антиспам госзакупки гослюди госуслуги датасеты дебаты извлечение информации инновации кузьминов метаданные навальный открытое государство открытые данные поиск почти без иронии публичность раскрытие информации расшифровка реальности систематизация социоранг социоранк стартапы форматы файлов футуристика #belyh #rucamp #socamp 94-ФЗ antispam apps4russia icamp icamp2009 md5 ogp open government searchme semweb sha1 ssl usability






