Информация vs. Технологии

Я ранее уже писал о конкуренции между технологическими и информационными компаниями и, развивая тему, в чём же специфика этой конкуренции. Далее пойдут размышения, которые многим могут показаться банальными, но тем не менее.

На мой взгляд корень этой конкуренции в том что ИТ, в глобальном тренде, находится в период перелома от ценности технологий к ценности информации и ноу-хау (но не технологий!) по работе с ней. Если ранее акцент был был на Технологиях, а то что они информационные это не более чем уточнение, то сейчас акцент на том что они информационные, а технологии обязательны, но вторичны.

Для начала, основные отличия технологических ИТ компаний:

  • наличие своего языка разработки / фреймворка / технологической платформы;
  • основная прибыль на продаже собственных продуктов на базе своей же платформы;
  • активный евангелизм собственных технологий и, чаще всего, отрицание преимуществ конкурентов;
  • поддержка open source проектов привязанных к своей платформе;
  • пропаганда модели Software+Service (S+S);

Отличия информационных (сервисных) компаний:

  • «технологический агностицизм». Технологии выбираются по принципу их пригодности для решения конкретных задач, основной акцент на независимости от технологических компаний;
  • акцент на ноу-хау, маркетинге
  • активная поддержка open source как финансовая, так и найм инфлюэнсеров по крупным open source проектам в штат;
  • пропаганда модели Software-As-A-Service (SaaS);

Кто есть кто, я думаю, что понятно.

Технологические компании — Microsoft, Oracle, Adobe, Citrix, Vmware, в меньшей степени Sun,

Информационные компании — Google, Yahoo, AOL, News Corp, Reuters, Amazon.

Текущее противостояние между Google и Microsoft равно как и битва за Yahoo! вполной мере демонстрирует разницу между этими группами компаний.

Так Microsoft — это технологическая компания. Её прибыль была, есть и в ближайшее время будет проистекать от продажи собственного ПО, средств разработки на своей платформе .NET и других продуктов. Доля прибыли с рекламы и, с www.live.com в частности, до сих пор не сравнится с прибылью с продаж Офиса, ОС и лицензий на SQL сервера. На что это влияет? Да практически на всё!

90 если не 99% их евангелистов пишут исключительно о технологиях. О том как хорош Outlook, Sharepoint, SQL Server, а Vista — просто сказка для конечного пользователя. И даже можно предположить что они правы, но… как бы это описать, чтение таких публикаций, за редким исключением, не вызывает энтузиазма. А причина проста — рост КПД угля для паровых машин мало кого интересует в эпоху бензиновых двигателей. Описания продуктов в то время когда сервисы уже доказали свою бизнес состоятельность — это игра против тренда, а тренд в уходе центра внимания от технологий к информации, возможностей работы с ней и сервисам.

Впрочем, Microsoft, это лишь один из примеров — Oracle, Adobe, Vmware отличаются в этом плане не сильно. В каждом случае это свои разработки или платформы вокруг которых строится бизнес компании.

Модель S+S имеет всё ту же природу — они противоестественна тренду. Зачем пользователю настольное ПО когда не осталось элементов интерфейса которые можно было бы воспроизвести онлайн через DHTML, Flash или Silverlight ? Единственное что может прийти на ум — это безопасность и интеграция с унаследованными приложениями. Во всех остальных случаях пользователь прекрасно понимает что программа — это костыль, ко всему ещё ненужный и за который берут деньги, хотя казалось бы если эта программа _ничто_ без сервиса в сети с которым она связана, то зачем она такая нужна?

Информационно-сервисная бизнес модель несёт в себе одну ключевую мысль. Технологии — вторичны, главное для бизнеса — это люди (эксперты), ноу-хау, маркетинг и медиа влияние. Развитие этой мысли в том что все кто взяли этот тренд на вооружение прилагают максимум усилий к собственной независимости от технологий, закрывают лишь те из них которые относятся к ноу-хау, а все остальные — в open source.

И вот Yahoo! и Google — это полностью информационно-сервисные компании. Да, технологии для них имеют значение, в том же Google любят язык разработки Python, а в Yahoo! явно неравнодушны к Java и проектам Apache, но для них главное не технологии — главное это люди которые этими технологиями владеют наиболее виртуозно, эффективный маркетинг их сервисов и, конечно, ноу-хау.

Проблема сделки Microsoft + Yahoo в том что это принципиально разные компании. Microsoft хотя и делают активные шаги к сервисам, но они связаны собственной бизнес моделью и технологическим багажом по рукам и ногам. В результате сделки Yahoo! практически неизбежно перестанет быть информационной компанией потому как Microsoft практически неизбежно инициирует миграцию сервисов Yahoo! на .NET + MS SQL, сворачивание всех инвестиций Yahoo! в Hadoop, Apache и другие OSS проекты.И всё это помимо простого дублирования сервисов.

Поэтому сделка вокруг Yahoo! и имеет такое значение. Если она состоится и Microsoft применит ту же политику что в отношении Hotmail — миграция на свою платформу, то Google ничего не проиграет, а вот Microsoft проиграет очень много. Если же случится чудо и после покупки Yahoo! она останется в том же виде что сейчас — технологически агноститичной информационной компанией, то структурные изменения начнуться в самой Microsoft.

В чудеса мне верится слабо, а вот судьба Yahoo! небезразлична.

И наконец для тех кто всё ещё оторван от реальности и верит что S+S и вообще Desktop Software имеют большее значение рекомендую прочитать публикацию в Zdnet.

Recent pronouncements by chief strategy officer Ray Ozzie suggest that, despite the public bluster, Microsoft’s top brass already secretly realize that they must put services, not software, at the center

About This Author

Яндекс.Метрика