Госзакупки. Проблема 2010

Невозможно решить проблему на том же уровне, на котором она возникла. Нужно стать выше этой проблемы, поднявшись на следующий уровень.

Альберт Эйнштейн

Как обещал пишу впечатления накопленные по конференции по госзакупкам и мои размышления по этой теме.

В качестве преамбулы — есть два больших заблуждения. Первое — что коррупции нет или она малозначительна и вторая — то что коррупция это главная и ключевая проблема. Отнюдь, лично я убеждаюсь что меры упоминаемые в борьбе с ней бывают хуже по последствиям чем явление с которым они призваны бороться.

В теме государственного заказа именно такая ситуация. Да, с одной стороны коррупция есть, была и будет с другой с помощью государственного заказа поставляют топливо МЧС, медикаменты в больницы, продукты в военные части и тюрьмы и многие товары и услуги жизненно важные для организаций которые их проводят. При этом, вне зависимости от приоритета и критичности продукции (за исключением некоторых товаров МЧС для ликвидации последствий) все остальные типы закупок приведены к общему знаменателю, что, зачастую сказывается на эффективности, конкурентности и многих других важных атрибутах процедур.

И, переходя к сути.

24 июля 2007 года был принят закон 218-ФЗ «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «О РАЗМЕЩЕНИИ ЗАКАЗОВ НА ПОСТАВКИ ТОВАРОВ, ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ, ОКАЗАНИЕ УСЛУГ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД» И ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (принят ГД ФС РФ 06.07.2007)

Там много текста и для его полного понимания необходимо предварительно прочитать 94-ФЗ который он меняет, но если изложить вкратце, то основная мысль закона в том множество региональных и муниципальных сайтов по государственным закупкам с 1 января 2010 заменяются на единый сайт госзакупок Российской Федерации. Все региональные сайты, если и ведутся, то исключительно регионами добровольно и какие-либо законодательные требования к ним снимаются.

Эта идея, возможно, разумная и обоснованная с некоторых точек зрения имеет свою «теневую сторону». Например, в нашем проекте — Енот Поискун мы собираем и структурируем информацию по большинству имеющихся сайтов уже сейчас и это позволяет создать единый ресурс для поиска заказов поставщиками, но, информация у нас заведомо неофициальная. Мы предоставляем её поставщикам исключительно для их удобства и это удобство поставщикам не обременяет заказчиков ни коим образом.

В чём отличие официальности единого сайта от неофициальности любого иного? В том что представители организаций заказчиков должны работать только с ним и только публикация информации на нём считается соблюдением законодательства.


И именно из официальности возникает сразу несколько существенных проблем:

1. Отсутствие интеграции с региональными бюджетными системами.

Любая закупка проводимая государственным заказчиком не только проходит стадии публикации и проведения, но и обязательно планируется заранее. У каждого государственного заказчика есть лимиты бюджетных обязательств, есть выделенные суммы на разные категории затрат в соответствии с которыми проводится бюджетное планирование. Практически во всех регионах и крупных муниципальных образования для этой цели внедрены специальные бюджетные системы интегрированные с сайтами по госзакупкам, а большая часть официальных региональных сайтов — это лишь верхушки айсберга за которыми и находится основная их функция. Для регионов в которых системы госзакупок внедрены и интегрированы в процесс уже давно, переход на официальный сайт будет подобен локальному армагеддону. В лучшем случае им придётся требовать от своих госзаказчиков размещать закупки сразу в двух системах — официальной (единой государственной) и своей.

2. Единая точка сбоя

Да, технически возможно собрать всех заказчиков на одном сайте. Может быть он даже выдержит первоначальный всплески нагрузки, но далее объёмы данных и число посетителей будут только расти, а , в отличии от сайтов-визиток организаций или гос. ведомств, сайты по госзакупкам являются динамическими и с увеличением накопленных данных будет расти не только трафик, а и нагрузка на СУБД и сервера приложений. Без построения маштабируемого решения и целого ряда организационных мер выживаемость подобного сайта под нагрузкой будет под большим вопросом. Пример маштабируемых и «хорошо организованных» систем подобного рода нам известен — ЕГАИС ещё многие помянут добрым словом. Даже если предположить что всё будет идеально, разработчики командой мечты, а организация проекта будет исключительно верной, оборудование имеет тенденцию ломаться, ПО необходимо обновлять, а интернет каналы могут не работать. Во всех этих случаях проблемы затронут не ограниченное число пользователей, а сразу всех и никто не уйдёт обиженным.

3. Разграничение полномочий между федеральным центром, регионами и муниципалами.

Как я ни хотел бы, но политических аспектов происходящего не избежать. Мы живём в федеративной стране. У этого есть свои плюсы, возможно есть минусы, но есть и определённые правила которые называются конституцией. Если федеральный государственный заказ — это безусловная прерогатива федеральной власти, то региональный и муниципальный находятся в ведении региональных и муниципальных властей. 94-ФЗ был важен как закон который ввёл общие требования к процедурам закупок вне зависимости от типа заказчика, но его требования никак не затрагивали полномочия регионов по управлению государственным заказом. То что требует 218-ФЗ — это, фактически, перевод контроля за процессом государственного заказа в регионах и муниципалитетах от региональных властей в федеральные.

Это, само по себе, достаточно серьёзная тема и, я подозреваю, что чем ближе мы будем к событию тем громче представители регионов будут говорить об этом сами, особенно те кто эксплуатируют свои бюджетные системы (см. п. 1) и кому такой переход на единый сайт влетит в копеечку.

4. Неэффективность контроля

Одной из причин построения единого сайта называется возможность контроля за государственным заказом со стороны контролирующих органов в лице ФАС. Это так и не так. Да, создание единого сайта позволит сконцентрировать информацию по закупкам в одном месте. Но нужна ли для контроля единая база данных или же общие требования по уведомлению контролирующих органов на региональных сайтах? В пункте 1. я упоминал про интеграцию с бюджетными системами, а кроме них ещё есть реестры контрактов, реестры недобросовестных поставщиков. Разве информация из них не должна учитываться для контроля? Как он будет осуществляться в ситуации «информационного разрыва» когда часть доступна на едином сайте, а часть внутри систем регионов?

5. Отсутствие требований к региональным сайтам.

То что региональные системы государственного заказа перестают быть официальными имеет ещё одно последствие — отсутствие каких-либо законодательных требований к их наполнению. Иначе говоря то как будет публиковаться на них информация и будет ли вообще. будет определяться исключительно постановлениями губернатора / мэра / правительства данного региона.

При том что единый сайт, как единый сайт для поставщиков, я лично считаю разумной идеей и его построение и отделение от систем с которыми работают заказчики было бы разумно, стоит отметить что построить «сайт Российской Федерации» по госзакупкам можно было бы разными способами.

Один из них — это объединение всех существующих региональных сайтов в рамках одного поддомена, благо это несложно. И были бы сайты altai.zakupki.gov.ru, msk.zakupki.gov.ru и другие. Только после завершения этого процесса можно было бы начать постепенное приведение всех систем к общему знаменателю.

Другой способ, тот что мы используем в Еноте. В 2005-2006 годах шла длительная работа над стандартами обмена информацией о государственном заказе. Я был одним из тех людей кто приложил к ним руку и знаю совершенно определённо что организовать каналы передачи с региональных систем на единый сайт было бы вполне возможно. Мне не хочеться пока затрагивать вопрос насколько это возможно сейчас когда Норбит / Ланит начал внедрение разработанной ими версии zakupki.gov.ru, об этом позже когда когда новый сайт заработает и о нём можно будет судить по фактам.

Пока же общая ситуация, увы, далека от радостной и «Проблема 2010» в заголовке этой заметки отражает ожидания многих игроков на этом рынке и людей просто понимающих что к чему.

About This Author

Яндекс.Метрика