Практическое применение социальных метрик и рейтингов плюс новые цифры и метрики

За уже более чем десяток записей я много написал про различные варианты рейтингов с их описанием, но не так много было про то зачем же это нужно в принципе.

Вопрос борьбы со спамом и ботами уже упоминался, для спам фильтра рейтинги авторитетности подходят более чем, но лишь спам фильтром всё не ограничивается.

Приведу некоторые варианты применения:
1. Поиск тематических экспертов.
Это то для чего изначально создавался СоциоРанк и то для что может быть развито до поиска экспертов не просто по сообществам, но по темам когда достаточно ввести набор ключевых слов и знать основных связанных с ними инфлюэнсеров. Реализуется это несложно по упоминаемым мною ранее рейтингам участника в кластере, вначале формируется кластер сообществ/участников вокруг темы, далее рассчитываются наиболее авторитетные.

2. Сервис «найди друга»
Условно сервис поиска и подсказки тех с кем участник соц. сети может быть знаком, но не добавил в друзей. Работать он может на основе анализа несовершенства групп влияния, когда вероятность знакомства может оцениваться по уровню несовершенства групп — чем выше несовершенство, тем ниже вероятность знакомства.
Поскольку ранее этот термин я не вводил. то уровень несовершенства группы - это число отсутствующих связей между её участниками.
Недостаток такого подхода в упомянутой ранее ресурсоёмкости — расчёт взаимосвязанных цепочек может занимать до часа времени на одного участника в зависимости от числа связей, что, конечно можно оптимизировать как технически так и алгоритмически, но это уже совсем другая задача

И дополнительные некоторые наблюдения и возможные метрики:

• самая длинная цепочка группы влияния обнаруженная точечными проверками — это цепочка из 17 участников. Как и предполагалось, авторитетность и длина цепочки не связаны между собой, что впрочем можно было и так предположить зная алгоритмы их расчёта, но теперь есть подкрепление данной уверенности.
• цифры читателей сообществ в блогах Яндекса не соответствуют действительностия. В частности видно что число читателей в перечне сообществ является суммой читателей + участников сообщества, хотя единственно верными подходами здесь может быть, либо учёт только читателей сообщества, либо объединение множеств читателей и участников. В любом случае что-то тут не так, некрасивые цифры получаются.
• у каждой тематической группы есть число участников, а есть число авторитетных участников. В частности число участников с нулевой авторитетностью в среднем варьируется от 30 до 60 процентов от всех участников.

В общем же исследований по этим рейтингам и метрикам у меня уже накопилось лет на 5 вперёд и могу сказать что построение полноценного сервиса рейтингования/анализа блогосферы — это вопрос исключительно инфраструктурный по краулингу блогохостингов. Из интересного для меня лично я пока никак не затрагивал темы онтологии анализа распространения информации в социальных сетях, но это уже тянет на научную работу готовности к которой я в себе не ощущаю, хотя и у темы, безусловно, есть свои практические применения.

В остальном же по теме длительная пауза, социальные метрики безусловно увлекательны, но есть и более увлекательные темы.