Изменения в законодательстве по госзакупкам

Не все могут знать, но вчера Совет Федерации одобрил очередные изменения к российским законам о госзакупкам 94-ФЗ и 218-ФЗ. Собственно их заседание по этому вопросу я и слушал вчера в онлайновой трансляции.

По ссылке можно посмотреть подробнее что там и как ибо изменений очень много  О внесении изменений в Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и отдельные законодательные акты Российской Федерации

Причём скорее всего закон президент подпишет, либо до конца этого года, либо в начале следующего

Я сделаю акцент на том что мне бросилось в глаза:

1. Закупки спортивного инвентаря для олимпиад (статья 1 часть 32) фактически вывели из под конкурентных процедур переведя на закупку из единственного источника.

2. ФСИН получили право на размещение заказов из единственного источника для поставки сырья и материалов необходимых для работы заключённых. (статьея 1 часть 33).

3. Конкурсная комиссия получила возможность оценивать деловую репутацию участника конкурса, производственные мощности и так далее. Правда это лишь право оценки, по аналогией с квалификацией участника, а не требования, к примеру.(статья 1 часть 14)

Приведу этот текст полностью:

«41. Конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 11 части 4 настоящей статьи, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.»

4. И, наконец, появились признаки протекционисткой политики — политики поддержки. В нескольких разделах появились различные упоминания регулирования поставок.
Статья 1 часть 8.
«3. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, выполняемых, оказываемых иностранными лицами, для целей размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в одном из следующих случаев:
1) если иностранным государством или группой иностранных государств в отношении товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, не установлен режим, аналогичный режиму, предусмотренному частью 1 настоящей статьи;
2) если при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд товары российского происхождения, работы, услуги, выполняемые, оказываемые российскими лицами, имеют приоритет по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами.»

Статья 1 часть 11
а) часть 3 дополнить предложениями следующего содержания: «Конкурсная документация может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставка которых не является предметом контракта. В случае, если в конкурсной документации содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в конкурсной документации также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в конкурсной документации на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.»;

Как резюме:

1. Есть некоторые противоречивые явления. Спортиинвентарь для олимпиадников из под конкурсных процедур выводят для обеспечения лучшего качества, которое является приоритетом перед ценой, а введение требований по эквивалентности для иностранных товаров это не вопрос качества вообще.

2. По поводу изменений требований при закупке товаров иностранного производства более всего интересно как это отразится на оргтехнике и компьютерной технике. У меня нет сейчас на руках цифр по реальному числу закупок товаров иностранного происхождения, этих цифр вообще ни у кого нет ибо никогда небыло требований по ведению подобной статистики. А в текущей редакции получается что всё будет в руках контролирующего органа и на основе его решений. Вот некоторые сценарии:

— не указал заказчик эквивалент аргументируя отсутствием информации — поставщик может считать что эквиваленты есть и будет оспаривать в ФАС. В текущей ситуации лишь ФАС сможет решить что делать с закупкой в этом случае, а ещё вероятнее суд.

— заказчик провёл поиск эквивалентов и указал их, но на самом деле эквиваленты подобраны так что их поставка будет невыгодна.

И ещё — эквивалентность товара != эквивалентности поставки != эквивалентности обслуживания. Тут есть много нюансов которые особенно актуальны при поставках сложной техники, например, компьютерного / серверного оборудования.

3. Возможность оценки деловой репутации поставщиков это довольно серьёзное изменение о нём как-нибудь отдельно.

About This Author

Яндекс.Метрика