Про госзакупки и азартные игры

Катерина в gov-gov.ru пишет про российских watchdog’ов в госзакупках, в некоторой степени к ним можно отнести и меня, особенно после всех этих публикаций с латиницей и прочими искажениями.

С одним лишь нюансом — про госзакупки я знаю не только снаружи, но и долгое время разбирался как работает их механизм начиная от принятия бюджетов ведомств и заканчивая результатами.

Поэтому могу сказать лишь одно, те конкурсы или аукционы ссылки на которые периодически циркулируют в благосфере, не то чтобы ерунда, но, как бы сказать помягче, очень несерьёзно. И не потому что там не может быть потенциальной или фактической коррупции или аффилированности заказчиков и поставщиков, а по той причине что проблема с госзакупками системная и от текущего законодательства страдают не только граждане, но и те вполне добросовестные госзаказчики.

На самом же деле сейчас процесс госзакупок в России сродни азартным играм. Если кто помнит фильм «Статский советник» (а может кто и книгу читал), так вот там все рассуждения князя Пожарского они ох как актуальны. А главная мысль оттуда что русский человек он ох как азартен и к чиновникам это относится в полной мере.

Чтобы понять это достаточно прикинусь:

1. Сколько закупок в заключается в год

2. Число нарушений выявляемых ФАС в год и оценка последствий этих решений

2. Кто отвечает за результат работ, услуг или поставки товаров

3. Число нарушений выявляемых генпрокуратурой в год и оценка последствий этих решений

4. Число нарушений выявляемых контрольно-счетными палатами субъектов, муниципалитетов и СП РФ и их последствия

В результате получится матрица рисков по которой можно определить чем, как и с какой вероятностью рискует представитель заказчика.

И про 94-ФЗ. Скажу честно, когда я слышу от кого-либо слова в его защиту, то сильно настораживаюсь ибо, либо человек не понимает/не хочет понимать, либо всё прекрасно понимает, что даже хуже.

Так вот 94-ФЗ — это «прозрачность в рамках матрицы рисков». Он позволил добавить ещё один фильтр проверки, в виде watchdog’ов, СМИ, особо активных граждан, но в нём всячески избегается любая систематизированная деятельность по выявлению «потенциальной коррупционной составляющей». Просто в матрицу добавилась отдельная строчка.

Но, как я писал ранее, русский человек азартен. И то что появляется новый, сравнительно редкий по частоте, но потенциально значительный приводит не к снижению коррупции, а к увеличению откатов.

Потому как:

a. Увеличиваются риски

б. Контроль за результатами куда меньше контроля за процедурами.

Отсюда и мы имеем, то что мы имеем и отсюда же моё скептическое отношение к деятельности ряда федеральных ведомств.