Геополитическая онтология и российские онтологии

На сайте Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (www.fao.org) появилась окончательная геополитическая онтология которую можно скачать вот тут , а также воспользоваться веб-сервисами сразу на всех языках ООН включая русский.

Сама онтология весьма интересная — с географическим и политическим разбиением стран, кодами ООН и ISO 3166 для каждой страны, макроэкономическими показателями и не только.

Также можно посмотреть на эту онтологию в html формате

Далее возвращаясь к российским онтологиям и их формализации в виде OWL что же и как описывать для России.

Лично я вижу что есть следующие срезы:

— геополитическая онтология — перечень всех регионов, их иерархии и, для каждого региона, отдельная онтология деления на муниципалитеты.

— бюджетная онтология — описывает получателей бюджетных средств.

— онтология конституции — должна включать все органы государственной власти и понятия там описанные. Причём здесь есть два подхода, или мы делаем первичной онтологию конституции и от неё строим структуру органов гос. власти, или же вначале формируем структуру и далее накладываем на неё онтологию конституции.

— онтология нормативно-правовых документов — какие, когда и по каким правилам документы исходят от органов власти.

— онтология структуры органов государственной власти. Перечень всех имеющихся ОГВ и таких образований как Центробанк

— онтологии отдельных органов государственной власти — описание структуры отдельного органа власти по департаментам, управлениям, территориальным управлениям

— онтология государственных данных — перечень форматов, видов баз данных, их статус, уровень секретности, степень доступности, перечень баз с привязкой к ответственным ОГВ, ссылки на открытые данные в сети

— онтология полномочий органов власти — на основе их уставов, перечни полномочий ОГВ, их взаимодействия и так далее.

— онтология правительства — структура правительства, должности и полномочия отдельных лиц, комиссии и так далее

— онтология государственных услуг — вначале с описанием базовых понятий таких как что такое услуга, её получатель, формы предоставления, требования к срокам, контролю, ответственности,  последовательности действий и документов.

— онтология процессов — сюда попадают процедуры согласования документов, нормативно правовых актов, весь документооборот, форматы и требования к нему

— онтология госзакупок — процессы закупочной деятельности ведомств. Планирование, размещение, подведение итогов, исполнение госконтрактов. Полномочия регулирующих и контролирующих ведомств, формализация ответственности и критерии оценки и сопоставления.

— онтология государственных предприятий — позволит описать структуру владения государством в различных отраслях экономики. Почти наверняка для неё нужна будет онтология юридических лиц, так как тут затрагивается вопрос структуры владения, формы собственности, организационно правовые формы и так далее.

А может быть я ещё какую-то онтологию упустил, прошу, добавляйте.

Лично я первое что вижу, это что каждая из этих онтологий — это один или несколько отдельных OWLфайлов и вначале важнее построить их иерархию для того чтобы потом можно было начинать их конструировать, что последовательно, что параллельно. Изначально исходя из позиции описания «как есть», и лишь далее и параллельно затрагивая вопрос «как должно быть».

В принципе, когда только появилась онтология oeGov я для тренировки и опыта в моделировании посредством OWL перевёл часть своих таблиц со структурой российских ОГВ в OWL формат, но пока это только черновик, однако любопытным могу его скинуть письмом/ссылкой.

About This Author

  • http://semanticfuture.net/ Natake

    Иван, приветствую в Новом году!

    Вот как раз возник смежный вопрос здесь — по правовым онтологиям
    http://forum.semanticfuture.net/viewtopic.php?p…,

  • crider

    Хотел поинтересоваться — не видите ли Вы в проблемы в использовании единой модульной онтологии разрабатываемой централизованно в отношении следующих обстоятельств:
    — кое-где уже существуют гос-порталы/информационные, использующие свои типы метаданных (Супрема, СПУН), т.е. необходимо будет как-то их (метаданные) сопоставлять/что-то и сходных системах переделывать — будеть ли это с Вашей т.з. затратно или нет?
    — В случае единой онтологии какова будет стоимость ее поддержки, т.е. внесения определенных изменений+соблюдение непротиворечивости? Ведь если надо что-то будет добавить, то видимо надо буде еще и административно это проталкивать, доказывать…

    • http://ivan.begtin.name Ivan Begtin

      Я считаю что «единая онтология» — это что-то нереальное. В основном по той причине что данных много, они все разные, ведутся разными организациями и ведомствами. Единство можно обеспечить только принципами аналогичным принципам создания DBPedia и LinkedData — когда много разных источников и они интегрируются, но никак не созданием одной единой базы.

  • http://ivan.begtin.name Ivan Begtin

    Я считаю что «единая онтология» — это что-то нереальное. В основном по той причине что данных много, они все разные, ведутся разными организациями и ведомствами. Единство можно обеспечить только принципами аналогичным принципам создания DBPedia и LinkedData — когда много разных источников и они интегрируются, но никак не созданием одной единой базы.

Яндекс.Метрика