Про Майкрософт и инновации

By On 06.02.2010 · 8 Comments

В New York Times вышла статья Дика Брасса посвящённая инновациям в Майкрософт и причинам их отсутствия.

Почитать её можно тут — http://www.nytimes.com/2010/02/04/opinion/04brass.html?pagewanted=all и почитать её стоит, там много примеров из жизни.

А для тех кто предпочитает то же самое на русском по ссылке http://alexmak.net/blog/2010/02/05/microsofts-creative-destruction/ перевод этой статьи.

Мне, почему-то, вспомнилась статья Пола Грэхама Microsoft is Dead.

Подсмотрено у Алекса Москалюка.

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Нравится
 
If you enjoyed this article, please consider sharing it!
Reddit Facebook Twitter Delicious
  • http://twitter.com/pgol80 pavel g

    Это вообще проблема больших сообществ людей — невозможность создавать/внедрять инновации. Но существует эффект маштаба, когда только в рамках крупной компании, инновации становяться доступными обществу.

    В этом плане Оракл очень показательный пример.

    • http://ivan.begtin.name Ivan Begtin

      А в чём инновации Оракла?

      • http://twitter.com/pgol80 pavel g

        официальная позиция выглядит примерно так http://www.oracle.com/innovation/index.html

        для нашей страны, например, многие продукты до тех пор пока их не приобрел Оракл были просто недоступны. Большинство приобретенных Оракл компаний просто не видели себя на нашем рынке. Это же ведь тоже инновации — знать что приобретать и как развивать.

        сейчас вот глубоко интегрированное железо+софт будет.

  • romx

    Ну тут самое главное не стоит забывать, что он описывает Microsoft до 2004 года, то есть на момент своего из нее узода, а это, как бы так сказать, сто лет назад, информация по состоянию дел «новее» у него в лучшем случае из вторых-третьих рук. А нужна ли нам информация о состоянии дел в компании из ттретьих рук, от обиженного уволившегося 6 лет назад вице-президента? Актуальна ли она?
    Боюсь что не актуальна.
    Да, в 2004-м году дела в MS были плохи. Но так примерно тогда же она начала многое исправлять, о чем вполне открыто и говорится сейчас.
    Так что история душещипательна, но, мяхко говоря, актуальность потеряла.
    О чем ему в публичном ответе MS и сообщили, кстати говоря.

  • http://twitter.com/pgol80 pavel g

    Это вообще проблема больших сообществ людей — невозможность создавать/внедрять инновации. Но существует эффект маштаба, когда только в рамках крупной компании, инновации становяться доступными обществу.

    В этом плане Оракл очень показательный пример.

  • http://ivan.begtin.name Ivan Begtin

    А в чём инновации Оракла?

  • http://twitter.com/pgol80 pavel g

    официальная позиция выглядит примерно так http://www.oracle.com/innovation/index.html

    для нашей страны, например, многие продукты до тех пор пока их не приобрел Оракл были просто недоступны. Большинство приобретенных Оракл компаний просто не видели себя на нашем рынке. Это же ведь тоже инновации — знать что приобретать и как развивать. Например заменить собственные сервера приложения на купленные от BEA, это говорит наверно о подходе к инновациям.

    сейчас вот глубоко интегрированное железо+софт будет.

  • romx

    Ну тут самое главное не стоит забывать, что он описывает Microsoft до 2004 года, то есть на момент своего из нее узода, а это, как бы так сказать, сто лет назад, информация по состоянию дел «новее» у него в лучшем случае из вторых-третьих рук. А нужна ли нам информация о состоянии дел в компании из ттретьих рук, от обиженного уволившегося 6 лет назад вице-президента? Актуальна ли она?
    Боюсь что не актуальна.
    Да, в 2004-м году дела в MS были плохи. Но так примерно тогда же она начала многое исправлять, о чем вполне открыто и говорится сейчас.
    Так что история душещипательна, но, мяхко говоря, актуальность потеряла.
    О чем ему в публичном ответе MS и сообщили, кстати говоря.