Про проекты и «Общественное благо»

Запустив уже несколько проектов — OpenGovData.ru, ГосЛюди и Государственная сеть я решил собрать свой собственный опыт и подход по проектам нацеленным на «Общественное благо» и описать его в одном посте.

Может быть из этого текста станет понятнее что, зачем и почему делается.

Итак, мой подход к подобным проектам и почему они запускаются именно в тех форматах что Вы видите и никак иначе:

1. Никакой политики — только государство

В том смысле что вообще никакой. Никаких ссылок на на политические партии, общественные движения и так далее и тому подобное. Приложением интересов является только государство, вне зависимости от того кто, как и посредством чего им руководит и в него входит.

2. Создание «Общественного блага» сродни волонтёрству

Только оно ИТ-шное. Да, конечно, многих удивляет откуда берутся люди готовые делать что-либо «бесплатно» в форме «общественного блага». Но проекты с открытым исходным кодом, тем не менее, вполне себе живут и в России тоже есть open source разработчики.

Так вот — это некоторое отношение к жизни.

3. Партнёрство

Очень важно начиная какой-либо проект иметь партнёра с которым его начинать или же, даже, делать проект в пользу этого партнёра.  В случае с OpenGovData.ru мне пока так и не удалось этого сделать, а вот проекты ГосЛюди и Государственная сеть прекрасно живут как проекты Полит.Ру.

В принципе, такие проекты могут существовать всего в нескольких форматах:

• как государственные, со всеми вытекающими проблемами их сопровождения, модерации и понимания сотрудниками госорганов того как они могут или не могут существовать. Это очень редкая и сложная форма существовать подобных проектов.
• от некоммерческих организаций — так существует большая часть проектов зарубежом. Но в России, как я писал ранее, некоммерческие организации, либо не дошли до понимания важности технологий, либо испытывают острый дефицит средств.
• коммерческие — в этом случае у проекта на общественное благо есть ещё и коммерческое приложение. Скажу честно, я считаю этот путь неправильным. Единственную форму его существования я могу понять когда отдельно существует некоммерческий проект, и отдельно (но не часть!) коммерческий продукт или сервис. Например, так работает MySociety.org (http://www.mysociety.org) — они не торгуют общественным благом, а строят центр компетенций и предлагают свои услуги. Точно также как и OKFN.org. Хуже когда
• медийные — это формат Guardian и New York Times для которых открытые данные и open government это часть их позиционирования для читателей. Точно также и проекты которые сейчас создавались от Полит.Ру — это медиа влияние и это вполне себе неплохая форма для подобных проектов.

Во всех формах есть свои плюсы и недостатки. В России пока самые выживающие — это проекты коммерческие. Некоммерческих очень мало, государственных также совсем немного, в некотором смысле, почти нет.

4. Фан

Да, это ещё и фан. Это возможность личного влияния на жизнь общества и есть люди которым это важно, интересно и, главное, азартно.  И, чем дальше, тем ещё и конкурентнее и это очень и очень хорошо и правильно. Фан определяет ещё одну важную вещь — деньги это не приоритет. Тем кто  мечтает стать миллионерами стоит подумать о бизнесе, в случае же создания «общественного блага» приоритетно оно, а бизнес лишь одна из форм его создания.

5.  В первую очередь технологии

А то есть проекты не должны быть преимущественно контентными. Всё что возможно — должно быть автоматизировано. Сюда входят всевозможные: классификация данных, автоматическая аггрегация, алгоритмы извлечения и разбора данных и так далее.

Контента у нас уже очень много — хорошей его обработки всё ещё мало.

6. Вовлечение

Обязательно наличие обратной связи от пользователей. Комментарии к публикациям, форумы, формы обратной связи, блог, сообщества, рассылки и так далее. Но обязательно наличие _публичной_  и _открытой_ обратной связи.

7. Простота

Все проекты должны быть очень простыми, ни в коем случае не больше чем разработка прототипа одним разработчиком за один месяц. И не больше трёх месяцев чтобы сделать его публичным. Простые, но легко интегрируемые проекты.