Вопросы и обсуждения по открытым данным

Поскольку число обсуждающих всё ширится, я хочу поднять ряд вопросов которые возникли, озвучить своё мнение и предложить их к обсуждению.

1. Почему не Java, .NET и прочие и прочие?

В основном по той причине что есть ряд языков/платформ разработки крепко привязанных к компаниям их продвигающих. Так .NET прочно ассоциируется с Microsoft, а Java с Sun/Oracle. Учитывая что эти платформы в основном коммерческие то и, хотя разработчиков на них много, но многие самые интересные движки и библиотеки которые могли бы помочь — тоже коммерческие.

Я лично считаю что для инициативы создания общественного блага на этих платформах должны идти от их вендоров или при их поддержке. Но учитывая что тема имеет гражданское приложение, я слабо верю в то что кто-то из них на это решиться.

В остальном здесь ситуация следующая. Если кто-то по собственной инициативе сделает парсер данных хоть на Lua или Object Pascal и выложит его в открытый доступ, ему в любом случае, респект и уважуха и такие случаи я упомяну обязательно. Но в том что касается случаев когда я выделяю на перевод массива в машиночитаемый вид денежку, то тут точно нет. Моя цель — открытые данные и наиболее простые и понятные способы их создания.

2. Не упомянут Perl

Это правда, но не от нелюбви к нему, а по невнимательности. Конечно, на скрипты на Perl’е всегда приветствуются.

3. Почему не GPL?

Тут та же самая ситуация что и с вендорозависимыми платформами. Если кто-то по своей инициативе хочет сделать скрипт по перобразованию данных и выложить его в открытый доступ под GPL. Хорошо, в любом случае общественное благо. Но лично я рассматриваю лицензию GPL как ограничивающую возможности, а не расширяющие. Соответственно в тех случаях когда я публикую предложения преобразовать за деньги которые я выделяю лично — на GPL это не распространяется. Если же кто-то последует моему примеру и решится выделить средства или вообще организовать такую же инициативу, но GPL’ориентированную — организуйте её самостоятельно. Это тоже общественное благо, тоже респект и уважуха.

4. Почему не RDF и не Semantic Web?

Для спрашивающих, я в общем-то человек сам от Semantic Web’а не далеко ушедший и, например, моделировал геополитическую онтологию в формате OWL о чём можно узнать в моём блоге или в вики OpenGovData.ru.

Так вот, RDF’изация вселенной разумна и практична только когда у Вас _уже_ есть структурированные данные или если Вы формируете онтологии своими руками. Соответственно если у кого то возникнет желание и возможность переводить данные накопленные в OpenGovData.ru и уже преобразованные в форматы для Semantic Web — милости прошу. Лично я же считаю, и сужу по мировому опыту гражданских проектов, что для них достаточно принципиальное наличие данных в структурированной форме, желательно простой — CSV или JSON. Поэтому и все существующие проекты, например, Open Knowledge Foundation помимо RDF отдают данные ещё и в XML и JSON’е. Потому как пока ещё, к сожалению или к счастью, но RDF не стал массовым явлением.