Каким должен быть конкурс Apps for Russia и каким нет

Посмотрев подробнее на IT Прорыв, я понял что раскритиковать его мало, надо описать сразу как такие проекты делать _правильно_. Разумеется, всё написанное далее моё сугубо личное мнение и ничего более. Которое, впрочем, стоит рассматривать как приглашение к активной дискуссии.

Итак, недостатки ИТ прорыв.

1. Партийный проект и политика

Я лично с большим сомнением отношусь к деятельности вообще любых партий и к пониманию их руководством вопросов координации гражданской активности и технологий. Но главное что партийность у подобного проекта идёт наперекор всей мировой практике. В мире подобного рода инициативы исходят, либо от госструктур, либо, что чаще, от близких к ним некоммерческих организаций, но уж точно не от партий. И причины этого понятны — такой проект в лучшем случае соберёт участников той партии которая его запустила и точно не соберёт тех кому эта партия неинтересна. Конкретно «Единая России» ранее в своих инициативах в техническом и технологическом креативе замечена не была. Схожий проект — «Зворыкинский проект» (http://zv.innovaterussia.ru/) имеет государственный статус, четкие направления, понятные цели и интересный список проектов — http://zv.innovaterussia.ru/projects/list. Я готов поверить в то что и там не всё идеально, но то что это гораздо лучше чем ИТ Прорыв — это не подлежит сомнению.

Кроме того партийность проекта влияет на то как воспринимается его критика и перенос этой критики на партию. Вот мне, честно говоря, партия безразлична настолько насколько это только возможно, но критикуя проект всё равно мимо неё пройти не получается.

2. Странный выбор названия и домена

Проект называется IT Прорыв, а домен tvoystart.ru . Это весьма странно и остаётся ощущение что идея у инициаторов недозрела раз пришлось менять название на ходу.  Выглядит несерьёзно.

3. Недостаточная сфокусированность и нечёткое целеполагание

Есть целый ряд очень важных и ключевых тем которые можно было бы раскрыть и раскрыть очень хорошо, но они в проекте даже не обозначены. Кроме того нет ещё одного важного фокуса — общественное благо. Потому как, по сути, все идеи можно разделить по двум категориям. Нацеленные на извлечение прибыли и на создание общественного блага — в пределах своего населённого пункта, региона или страны целиком.

В этом плане зворыкинский проект хорошо понятен — там акцент на построении бизнеса на основе инноваций, и это вполне себе хорошая идеология.  Здесь же более подходит идеология «общественного блага» идеи из которых могут применятся и в бизнесе, но бизнес не должен быть ключевым, а главное — это польза для общества.

Например, те же Ростехнологии могли бы поднять на флагшток темы и идеи использования ГЛОНАСС (да и GPS) . Логично здесь смотрелись бы и темы энергоэффективности, использования суперкомпьютеров, сохранение культурного наследия и так далее.

Лично я считаю что ИТ само по себе не может быть отдельной темой. Это мощный инструмент помощи в других вопросах.

4. Отсутствие модерации

Если бы была модерация, то небыло бы такого http://www.tvoystart.ru/work/?ELEMENT_ID=7084 или решения личных вопросов — http://www.tvoystart.ru/work/?ELEMENT_ID=6480 или такое http://www.tvoystart.ru/work/?ELEMENT_ID=557

А вот чудо про чип в большом пальце с рождения реагирующий на матерные слова стоит почитать обязательно — http://www.tvoystart.ru/work/?ELEMENT_ID=8045. Креатив!

5. Недетские проекты от школьников

Стоит посмотреть на «Формирование электронного правительства детей Орловской области» — http://www.tvoystart.ru/work/?ELEMENT_ID=1368 мог ли такой текст написать школьник?

Или проект Антитеррор+ http://www.tvoystart.ru/work/?ELEMENT_ID=2175 В самом деле школьники оперируют понятиями «модуль» системы и разработкой ТЗ? Может тогда и сразу по ГОСТу 19 и 34, чего мелочиться то.

6. Смешение несмешиваемого

Я не могу понять зачем было смешивать обычные конкурсы рисунков (http://www.tvoystart.ru/works-catalogue/?nomination=4743) и эссе о технологиях (http://www.tvoystart.ru/works-catalogue/?nomination=4744) с проектами по «Электронной России» (http://www.tvoystart.ru/works-catalogue/?nomination=4104).

И так далее. Там ещё много всего наберётся, однако это всё будет не более чем внешние признаки изначально неправильного подхода. Вместо жёсткого отсева идей и проектов и отбора лучших и активных идёт целый ряд конкурсов на которые может подасться кто угодно.

Есть вопросы и к организации. На сейте нет ни указания какая именно организация его ведёт, ни подробного описания, ни «лица проекта». Сравните его с Code For America (http://codeforamerica.org/) где на главной странице выступление Тима О’Релли, а сам проект идёт от одноимённой некоммерческой организации под этот проект созданной.

Ключевой вопрос — а как же делать правильно?

Я считаю что есть несколько подходов основывающихся на одном единственном принципе — общественном благе.

Во первых проект должен идти от одной или нескольких некоммерческих организаций или госструктуры. Например, проект могли бы инициировать такие учреждений как ИРИО или ИНСОР или же иной некоммерческой организацией которая бы устанавливала правила и призовой фонд для участников. Такой организацией также может выступать какая-либо отраслевая ассоциация.

Почему так? Потому как крупные ИТ компании, как правило, в одной лодке плыть не любят. Если в проекте участвует Microsoft, значит Google там не будет. Если будет Яндекс, значит там не будет Mail.ru и так далее.

Во вторых проект должен быть очёнь чётко направленным. На первом этапе необходим отбор тем, на втором отбор проектов. В зависимости от тем и определяются партнёры-участники проекта от каждого из которых выступает один или несколько лиц кураторов темы ответственных за отбор проектов среди всех заявок.

В третьих — это акцент на открытом исходном коде. Не в концепции СПО где открытый исходный код у базовых продуктов — ОС, подготовка документов и так далее. А в концепции «общественного блага». Разработанные участниками конкурса проекты должны быть доступны с исходным кодом и возможностью для других их использовать

В четвёртых необходимо чётко развести сбор идей и проекты с практическими результатами. И те и другие необходимо представлять в виде структурированного описания. Не так как это сейчас сделано в проекте IT прорыв, а то как это работает в проекте StartupIndex.ru. В принципе, проект StartupIndex — это хороший пример такого подхода для коммерческих проектов. И в партнёрстве с ним или же на основе схожей идеологии может строиться и Apps For Russia с тем лишь отличием что первой строкой в нём идёт всё то же общественное благо и лишь дополнением является возможность коммерческого использования.

В пятых такой проект может идти в рамках госполитики, но не в рамках политики как деятельности партий поскольку целью его должно быть политически нейтральная поддержка наиболее активных.

В шестых фундаментом Apps For Russia должна быть одна базовая идея — открытые данные. Этот фундамент используется сейчас в большинстве таких проектов в мире и уже сейчас в OpenGovData.ru накоплено достаточно данных для того чтобы такой проект запускать.


About This Author

  • Егор

    Перед открытыми данными в России (и не только) огромная стена, или дурно пахнущая куча (кому как нравится) устаревшего и негуманного действующего законодательства об авторском праве. В России не только не легализовано понятие открытых данных, но и понятие открытых лицензий в законодательстве не предусмотрено. О чём вообще говорить дальше?

  • Leto Masha

    ученик Шибонов 5 Г класса, рассуждающий на тему Электронного Правительсвта — это шикарно!))

Яндекс.Метрика