Про ГП «Информационное общество» подробнее

Итак, я закончил какую-то небольшую часть анализа финальной редакции госпрограммы.

«Нюансов» там набралось с избытком, в том числе и чисто бюрократических, но обо всём по порядку.

1. Подпрограммы ГП из её паспорта не идентичны и кое-где не соответствуют подпрограммам из приложения 2, в частности.

а. В паспорте указана подпрограмма «качество жизни граждан и условия развития бизнеса в информационном обществе» в приложении 2 она звучит как «Повышение качества жизни граждан и улучшение условий развития бизнеса в информационном обществе»

б. В паспорте указана подпрограмма «электронное государство и эффективность государственного управления«, в приложении 2 она описана как «Построение электронного правительства и повышение эффективности государственного управления«. Обратите внимание на разницу в терминах — электронное государство и электронное правительство.

в. В паспорте указана подпрограмма «российский рынок информационных и телекоммуникационных технологий» в приложении 2 она звучит как «Развитие российского рынка информационных и телекоммуникационных технологий, обеспечение перехода к экономике, осуществляемой с помощью информационных технологий«.

г. В паспорте есть подпрограмма «базовая инфраструктура информационного общества» и она полностью отсутствует в приложении 2!

д. В паспорте указана подпрограмма «безопасность в информационном обществе» в приложении 2 она описана как «Обеспечение безопасности в информационном обществе»

е. И, наконец, подпрограмма в паспорте «цифровой контент и культурное наследие» в приложении 2 изложена в форме «Развитие цифрового контента и сохранение культурного наследия«.

Также наименования подпрограмм присутствуют в 5 приложении и там они соответствуют паспорту программы, но не соответствуют названиям из приложения 2.

Я могу предположить подобные разночтения лишь неаккуратностью готовивших/правивших/вычитывавших данный документ, поскольку уж что-что, а терминологию юристы с которыми они согласуются обычно вычитывают очень тщательно.

2. Из 45 мероприятий финансируемых из федерального бюджета на Минкомсвязи России приходится 25 и на них же приходится более половины бюджета всей госпрограммы. Однако судя по составу участников — структура расходов практически не изменилась по сравнению с ФЦП «Электронная Россия», Минсвязи скушало долю ФАИТа, а процентные доли МЭР и ФСО остались примерно теми же.

3. В некоторых случаях реальный заказчик работ неочевиден. Например, это касается мероприятия N45 «создание единого интернет-портала для популяриза­ции культурного наследия и традиций России«. В приложении 2 упомянуты Минкультуры России и Минкомсвязь России, однако в приложении 4 упомянуто что всё финансирование по подпрограмме «Цифровой контент и культурное  наследие» идёт через Минкомсвязь России. Однако эта неочевидность могла бы быть устранена если бы в описании программы было бы чётко указано кто является ответственным за мероприятие, а кто функциональным заказчиком.

4. В приложении 3 полностью отсутствует информация о стоимости мероприятий и, соответственно, невозможно оценить объём средств затрачиваемый данными ведомствами на реализацию данной программы.

5. Можно обратить внимание что некоторые ведомства полностью отсутствуют в списках ответственных за мероприятия, например, отсутствует Росархив, хотя ряд мероприятий приложения 3 скорее их чем других ведомств, а также есть и другие примеры.

Например:

  • за мероприятие «создание централизованного хранилища информации о составе национального библиотечно-информационного фонда и обязательного экземпляра электронных изданий»  отвечает Минкомсвязи, а не Росархив или Минкультуы
  • за мероприятие «создание национального библиотечного ресурса с унифицированным каталогом на базе оцифрованных фондов Российской государственной библиотеки, Российской национальной библиотеки, Президентской библиотеки имени Б.Н.Ельцина, библиотек государственных академий наук Российской Федерации, а также государственных и муниципальных публичных библиотек» отвечает Минкультуры, а не Росархив
  • за мероприятие «создание электронного портала в сети Интернет «Гостелерадиофонд — достояние России», перевод архивных фондов аудио-видео произведений в электронный вид» отвечает Минкомсвязи, хотя Гостелерадиофонд является ФГУ в подчинении Роспечати.
  • за мероприятие «создание единой информационно-поисковой системы документов Архивного фонда Российской Федерации» отвечает Минкультуры, а не Росархив, чтобы было бы куда логичнее

Фактически у ряда министерств у которых в подчинении есть агентства и службы вместо профильных агентств и служб министерства перетянули работы на себя. Так нет ни одного мероприятия где участвовали бы ведомства в подчинении Минкультуры такие как Росархив и Росохранкультура, а также нет ни одного мероприятия с ведомствами в подчинении Минкомсвязи такими как Роспечать и Россвязь.

6. Я насчитал более 156 ожидаемых результатов на основе 45 мероприятий из приложения 2. При этом совершенно непонятно как эти результаты сопоставить с индикаторами, и особенно с повышением позиции России в мировых рейтингах.

7. Обратите внимание на мероприятия 35 и 36 в приложении 2. Первое касается развитие систем государственного заказа и на него выделено 115 миллионов рублей и курируется оно Минэкономразвития, второе получило 145 миллионов рублей на создание независимого регистратора действий на электронных торговых площадках и курируется Минкомсвязи. Чтобы было понятно — ещё несколько лет назад это было бы немыслимо, Минэкономразвития крепко держали тему госзакупок, а эту тему всё таки кто-то сумел пробить. В общем-то полная неожиданность.

8. Подпрограмма «Базовая инфраструктура информационного общества» совершенно пустая, я так и не понял зачем и почему это нужно.

В принципе же в госпрограмме очень много внимание уделено теме госуслуг (e-services) и мало внимания таким понятиям как eParticipation, eDemocracy и совсем ничего не сказано про открытые данные, открытые лицензии и тому подобном.

Чуть позже я ещё выложу получившиеся в результате анализа схемки.

About This Author

Яндекс.Метрика