Про сайт Роспотребнадзора

Читаю прессу (http://www.lenta.ru/news/2011/01/17/navalny/) про новый объект внимания гр-на Навального, а то есть сайт Роспотребнадзора сделанный ЛАНИТом за 5 дней.

Собственно вот и сам пост Навального в ЖЖ — http://navalny.livejournal.com/543323.html, а вот ссылка на закупку на старой версии сайта закупок — http://zakupkiold.gov.ru/Tender/ViewPurchase.aspx?PurchaseId=908886

Да сумма небольшая и, да, для ЛАНИТа она должна быть очень скромной учитывая их обороты на разработки информационных систем для различных госорганов. Как и для всех остальных интеграторов.

И, хотя и эта ситуация, не без нюансов, мне данное направление деятельности Алексея нравится куда больше, потому как:

1. Наконец-то переход от  мониторинга того что _планировалось_ к тому что было _оплачено_ и сделано или не сделано _по факту_.

2. Худо-бедно есть экспертные оценки. Пусть даже и не публичные, но хоть так.

3. Главная проблема с интеграторами — это даже не те деньги что они получают, а тот результат который они выдают. Качество этого результата, как правило, очень низкое поскольку большинство из них ориентированы на работу с продуктами мировых вендоров, которые всеми правдами и неправдами проталкивают решения на собственных продуктах. Не всегда получается, но часто.

Так что, конечно, вот такие случаи важно анализировать и разбирать в подробностях.

Но я снова о своём. Об открытых данных и открытости информации о госрасходах впринципе.

Уважаемые, поймите же наконец что адекватный гражданский контроль за госрасходами возможен только при условии публичности ряда ключевых документов. В частности, для экспертной оценки недостаточно анализировать конкурсную документацию. Гораздо важнее провести анализ предложения победившего поставщика, а также его смету по данному госконтракту, то сколько средств ушло на работу разработчиков, на аппаратные средства, на лицензии ПО, на хостинг и так далее.

И имея на руках эти материалы — можно сопоставлять предложение поставщика с тем что написано в конкурсной документации, с тем что было _по факту_ сделано и с тем сколько это стоило в разрезе структуры госконтракта.

Вот тогда да, тогда возможны объективные оценки.

Гражданский контроль за госрасходами заработает полноценно только тогда когда со стороны НКО, активистов, граждан начнётся целенаправленное давление на ответственные органы власти по раскрытию подобной информации. По введению законодательных требований по её раскрытию. По контролю за раскрытием такой информации.

Это то же что касается, например, протоколов результатов размещения заказов. Эта информация, по хорошему, в основном волнует юр.лица участвующие в торгах. Для граждан и контроля за расходами куда большее значение имеет публикация актов приёмки работ, поскольку именно в них чётко указывается когда, кто и за что принял ответственность по данному контракту. И поскольку именно на основе акта происходит дальнейшее перечисление средств исполнителю работ.

Впрочем об этом скоро будет моя заметка про особенности гражданского контроля и там всё будет описано подробнее.

About This Author

Яндекс.Метрика