Продолжение размышлений об измерении полезности депутатов

Всем спасибо за идеи, на мой взгляд не все из предложений относились именно к «полезности депутата», многие были о том в том «в каких попугаях» можно депутатов измерять что тоже важно.

Вот некоторые из этого списка индикаторов:

1. По наличию публичных инструментов коммуникации — личного сайта и/или блога.

+ Сравнительно легко измеряется и легко учитывается.

2. По участию в открытых дебатах

+/-. Таких депутатов немного, но поиск всех открытых дебатов ручной кропотливой работы

3. По числу и длительности выступлений на Радио и ТВ.

+/-. Собрать эту информацию сложно если только не кооперироваться с сервисами мониторинга СМИ, ТВ и Радио, но они данные именно как данные не отдают.

3. По числу и длительности выступлений в ГосДуме

+/-. Скорее возможно, требуется разобраться насколько подробно информация публикуется в системах ГД

4. По активностям в блогах

+ Точно возможно. В Гослюдях.ру уже собирается в части публикаций в блогах.

5. По голосованию за ключевые законы.

— Сейчас невозможно. Нужна информация по поименному голосованию

И так далее. Я насчитал всего 22 индикатора и все они собраны тут https://spreadsheets.google.com/ccc?key=0AphaFpvgzsyhdDI3TmtLc2RzcHNlR1JORmRadmJqOWc&hl=ru

А может быть и есть какие-то ещё которые я упустил.

Читая таблицу можно обратить внимание что из индикаторов складываются рейтинги. Некоторые рейтинги подсчитать сравнительно просто — это рейтинги влияния, открытости и законотворческой активности.

И сложнее всего именно с измерением полезности, поскольку для того чтобы составить «рейтинг полезности» депутата, необходимо обладать информацией которая сейчас непублична или же вообще не собирается и не систематизируются.

Причём, если мы обратимся к американскому опыту и OpenCongress, то обнаружим что у них тоже нет данных по приёму граждан конгрессменами, но зато у них есть информация о финансировании избирательных кампаний конгрессменов  и у них есть несколько организаций независимо рейтингующих депутатов.

И подборка проектов для вдохновения:

  • http://www.opencongress.org/ — проект «Открытый конгресс»
  • http://opengovernment.org — проект Sunlight Labs по созданию инструментов мониторинга законодательных собраний отдельных штатов
  • http://www.votesmart.org/ — мониторинг деятельности политиков/депутатов/чиновников
  • http://www.govtrack.us/ — GovTrack. Мониторинг деятельности конгрессменов и сенаторов
  • http://www.openaustralia.org — Открытая Австралия. Монитор народных представителей в Австралии.
  • http://www.theyworkforyou.com/ — «Они работают для вас». Гражданский мониторинг парламента Великобритании
  • http://www.publicwhip.org.uk — «Публичная плётка». Мониторинг голосования парламентариев по ключевым законопроектам.

Сделать похожие проекты в России возможно, причём как для госдумы, так и для региональных парламентов.

Проблем же всего три:

1. Политика.

Учитывая что во всех парламентах у нас большинство одной партии, то это будет восприниматься как критика и мониторинг именно её.

2.  Финансирование

Поскольку тема затрагивает политику, то найти неполитическое финансирование под подобный проект крайне сложно. А политическое финансирование всегда означает ангажированность с той или иной политической силой.

3. Недоступность данных по поимённым голосованиям

Можно сделать такой проект и без них, но в этом случае теряется огромный пласт оценки полезности депутатов.

About This Author

  • Егор

    К сожалению, я вижу только внешние оценки деятельности. Даже те оценки, которые отнесены к классу полезности, поверхностны и безлики. Базой для рейтингов должны быть сравнения целей разрабатываемых и принимаемых актов, регламентируемых этими актами действий по выполнению провозглашённых целей, и реальных результатов исполнения/неисполнения актов. Цели и важность разрабатываемых актов должны оцениваться на базе общечеловеческих ценностей и конституционных принципов. Персонализация должна строиться на оценке креативного вклада в решение задач с учётом целей, важности и результатов применения. Блогоболтуны, кнопконажимальщики и графоманы никак не должны подниматься в рейтингах. Более значимыми в сегодняшней ситуации являются также не голосования по законопроектам в целом, а по поправкам (от предложения до принятия или отклонения каждой из них).
    И, пожалуйста, поправьте формат первого столбца таблицы, длинный текст не переносится.

Яндекс.Метрика