О дебатах — мои личные оценки

Вот тут описание тезисов со стороны участников — http://ivan.begtin.name/2011/03/19/debatesdetails/

Итак, а теперь моё личное мнение о дебатах и их результатах.

На что я обратил внимание тогда и обращаю его сейчас.

1. Никто не ответил и не прокомментировал упомянутую мной «антиконституционность 94-ФЗ». В то время как это самая что ни на есть правда. И когда Кузьминов упоминал про то насколько НИУ ВШЭ стало сложно проводить закупки после начала критики в адрес ФАС — это самая что ни на есть демонстрация возможностей 94-ФЗ для федеральной исполнительной власти по контролю всех остальных властей.

2. То что в ФКС упоминается федеральная контрактная система США, но забывают упомянуть что контрактная система США не охватывает муниципалитеты и отдельные штаты, как и вообще региональные власти — это, безусловно, странно.

3. Я сознательно не стал упоминать тогда и никто не сделал этого на дебатах что 94-ФЗ и все поправки к нему принимались Единой Россией и, как выразился Алексей Навальный «политическим руководством страны». А то есть вначале Путиным и потом Медведевым. А хвалим 94-ФЗ — хвалим «Единую Россию» или у нас законы уже принимают не депутаты?

4. По активной защите Алексеем позиций ФАС России я могу лишь сделать вывод что он является не «внесистемной», а «системной» оппозицией. Хорошо — это или плохо, каждый пусть решает сам. Я не собираюсь этого, ни осуждать, ни поддерживать — каждому своё.

5. Отсутствие Артемьева на дебатах с формулировкой «отсутствует профессиональное обсуждение» и утверждение Алексея Навального что он является «абсолютным профессионалом в госзаказе» — порвало шаблон. То ли Игорь Артемьев не считает Алексея Навального профессионалом, то ли Алексей Навальный где-то в чём-то ошибся, либо одно из двух.

6. Самый веский довод со стороны Алексея Навального касался контроля госкорпораций. Да, безусловно необходим их контроль, однако и в этом случае присутствует подмена понятий конкурентного контроля и контроля общественного. Я считаю что именно эта деятельность ФАС России наиболее заслуживает уважения.

7. Про открытые данные заговорила Ирина Кузнецова, но тоже не совсем про то. Она говорила про открытость, а я говорю конкретно про «открытые машиночитаемые данные». Абстрактная открытость никому ненужна, нужна открытость по форматам и пригодная для автоматизированной обработки.

8. Выступление Грановского по поводу отличных личных качеств Кузьминова и Набиуллиной было совсем не к месту. Я допускаю что он может быть прав, но это не формат дебатов.

9. Представители от науки говорили весьма сумбурно. Пригласили бы руководителей театров вроде Калягина — вот тогда была бы совсем другая история — и образы ярче и слова доходчивее.

10. Ключевое и необходимое для понимания. Какую бы концепцию не приняли — это не имеет существенного значения потому как по опыту 94-ФЗ, уже в течении первого полугодия в неё пролоббируют изменения которые нужны соответствующим бизнес и административным группам.

Моё итоговое мнение — дебаты и публичное обсуждение законов — это хорошо и правильно, но не забывайте что если НИУ ВШЭ к дебатам готовы, то посмотрим каким будет депутатское обсуждение. Вернее каким оно не будет. Если вообще оно будет.

В отличии от координационного совета ФАС России где Алексей Навальный отмалчивался, тут он выступал, и уже лучше, а в адрес госкорпораций так и вполне разумно говорил. Однако его однозначная позиция в адрес концепции изменения 94-ФЗ со стороны ФАС России выглядит по прежнему странно. Форму его изложения собственных мыслей я, также, нахожу спорной и иногда на грани фола. Но тем не менее, дебаты прошли интересно.

И ссылки:

  • dolboeb (Антон Носик) — http://dolboeb.livejournal.com/2019152.html?thread=117727568#t117727568 с описанием дебатов и критикой в мой адрес. Я люблю и собираю такую критику, найдете ещё, присылайте, добавлю в список. Поскольку я в принципе, никогда не доказываю что я «не верблюд» или «верблюд» и одновременно понимаю насколько высказываемое мной может быть непопулярным, то разумеется такая критика ценна особенно.
  • http://bit.ly/fbNg0w — статья в Ведомостях. На мой взгляд весьма неполная и я был о Ведомстях лучшего мнения, но почитать её стоит.
  • http://vz.ru/opinions/2011/3/19/476950.html — статья в газете «Взгляд» с моим интервью. Пример нехорошей журналистской работы поскольку после того как я несколько раз столкнулся с тем как искажают мои слова особенно «околополитические издания», то я всегда требую присылать текст с моим интервью до его публикации. Здесь это сделано небыло и более того интервью с журналистом было прервано мной по причине того что человек не удосужился посмотреть видеозапись дебатов. Сейчас я решаю как правильно поступить — запросить их редакцию снять это интервью или просто более никогда не давать комментарии газете Взгляд.

P.S. Статью в газете Взгляд сняли, я свои претензии к редакции, также снимаю.

About This Author

  • Кирилл

    Иван, добрый день!

    С большим уважением отношусь к Вам и озвучиваемой Вами точке зрения.

    Пункт 10 в яблочко.
    Парламент не в состоянии изготавливать нормальных законодательных актов сегодня
    поскольку на этапе одобрения закона, власть не учитывает интересы огромного количества федеральных и региональных групп,
    но и полностью игнорировать их интересы по факту также оказываются не в состояние, дезавуируя готовый документ сиюминутными поправками.
    В результате на свет рождаются столь странные кентавры как ФЗ-94 в его нынешнем виде.

    Отличную мысль и иллюстрацию к ней также выразил Сергей Дашков (эксперт из РАО фамилию которого вы забыли).
    Формат, способы редакции и косноязычие, заложенное в ФЗ-94, привело к его нечитабельности (наверное, на уровне 2 части НК или ФЗ-111 от 24.07.2002 и т.д.) и соответственно
    к тому, что использовать адекватно ситуации его сегодня могут считанные единицы.

    И вопрос к Вам по итогам дискуссии: Стоит ли вообще изготовителям посуды зазывать слонов в свои лавки?

    • http://ivan.begtin.name Ivan Begtin

      Я считаю что публичные дебаты — это безусловно правильно и эти дебаты прошли вполне себе интересно. Однако решений как глобально поменять ситуацию у меня нет поскольку я отчетливо помню какой была первая редакция 94-ФЗ и как его постоянно перекраивали и сколь многие поправки вносились, но не прошли.

Яндекс.Метрика