Дебаты в Высшей школе экономики

Вчера вечером прошли дебаты Кузьминов vs Навального плюс большого числа приглашённых экспертов.

Я там также присутствовал и немало говорил.  Также я писал на эту тему у себя в Twitter’е — http://twitter.com/#!/ibegtin

Вот здесь Вы можете прочитать материалы в СМИ и на сайте Вышки:

— на сайте НИУ ВШЭ — http://www.hse.ru/news/recent/27534931.html

— РИА Новости http://www.rian.ru/economy/20110318/355472568.html

— Лента.Ру — http://www.lenta.ru/articles/2011/03/19/debate/

Далее наверняка будет больше материалов

А также вот видеозапись на 3:30

Я там выступал три раза, хотя и, конечно, упомянул не всё.

О своих впечатлениях я напишу позже и они, разумеется, будут моими личными. А объективная картина представлена в видеозаписи.

Пока просто разные факты которые я потом раскрою подробнее:

— я уже привык что мою фамилию читают/пишут и слышат неправильно. Однако правильно она звучит как Бегтин.

— тему о конституционности 94-ФЗ, концепции ФКС и может ли федеральная исполнительная власть регулировать остальные — никто не поддержал и решил не комментировать

— проект РосГосЗатраты был создан по заказу Института Современного Развития (www.riocenter.ru) —  проект был создан на их экспертизе и моём опыте в работе на данными по госзаказу. Многие журналисты упоминают в публикациях исключительно меня как создателя — это вполне некорректно.

— РИА Новости упоминают меня как «блогера Ивана Бегтина». Ну я конечно блогер, помимо всего остального, но лучше бы назвали, например, гражданин Иван Бегтин, человек Иван Бегтин, а то блогер звучит как-то диковато.

About This Author

  • Anton

    То что на конституционность давно все кладут означает что надо сначала менять ее, а потом и зоконы о закупках..

  • Saaivs

    Иван, хотелось бы выразить Вам признательность за участие в этой дискуссии. Озвученные Вами идеи, в своей сути, позволяют практически полностью исключить коррупционную составляющую из конкурсов вне зависимости от формы их проведения. Открытые данные в машиночитаемом виде позволяют провести достаточно точный анализ и достоверно выявлять мошенничества по факту публикации данных. Видимо это все прекрасно понимают. И именно поэтому, очевидно, эту тему так старательно игнорируют или реализовывают в настолько ужасном виде, сводя к 0.0 ее смысл и идею.

    Полная ПУБЛИЧНОСТЬ во всем и ОТВЕТСТВЕННОСТЬ — вот две составляющие борьбы с коррупцией. Именно их стараются исключить, создавая ПСЕВДО-ПУБЛИЧНОСТЬ(в виде публикации данных в формате *.pdf «раз в квартал» и т.п.) и ПСЕВДО-ОТВЕТСТВЕННОСТЬ(высшая мера наказания — увольнение или понижение в должности, или перевод на другую работу).

    Налицо кризис системы, а не законотворчества. Глобальная подмена понятий, которая была на дискуссии это ярко продемонстрировала. В финале, нам всем предложили как буд-то «дать кредит доверия» вышедшим из тюрьмы мошенникам. Это аллегория. Ведь доверию нельзя научиться, как нам предлагают, просто услышав призыв кэтому. Доверие нужно заслужить. Заработать. Заработать делами. Нужна репутация, и масса усилий ее свято хранить. А словами доверия добиться нельзя. Только делом.

    Как говорится: Есть тысяча причин, почему дело не было сделано, — и есть лишь одна, по настоящему веская причина почему дело сделано было — захотели и сделали. Все кто отвечает за «дело», лишь ищут причины. Таково послевкусие после дебатов.

    • http://ivan.begtin.name Ivan Begtin

      К сожалению даже озвученный мной идеи могут быть искажены самым неприятным образом когда дело доходит до принятия законов поскольку пришут их депутаты которые, в отличии от НИУ ВШЭ, к подобным дебатам не привлекают граждан.

  • Folko85

    Прослушал Ваши высказывания, очень дельные, долго искал в интернете (фамилию не сразу расслышал), приятно читать компетентного человека. Только непонятно, какой из блогов у Вас первичный. Здесь указано, что LiveJournal зеркало, однако там гораздо больше комментариев, я прям потерялся.

    • http://ivan.begtin.name Ivan Begtin

      Первичен этот, однако комментируют, действительно, чаще в ЖЖ.

Яндекс.Метрика