Геополитическая онтология мира

У меня есть несколько хобби — собирать данные, рисовать mindmap’ы и моделировать онтологии.  Не настолько серьёзно моделировать как это происходит в полноценных онтологиях которым посвящают большие научные труды, но хотя бы на уровне личного понимания и отображения этого понимания в RDF/OWL нотации.

И вот в части последнего хобби не могу не поделиться мыслями об онтологии которая не даёт мне покоя уже много лет — онтология геополитических отношений в мире. Ранее я уже моделировал схожую онтологию по России — Российская геополитическая онтология где тоже много интересного, маштабы сравнительно небольшие и объектов для понимания куда меньше.

Куда сложнее онтология всемирной геополитики — по странам, по международным блокам и по отношениям между ними. Некоторые исследования в этой области есть в виде онтологии FAO — http://www.fao.org/countryprofiles/geoinfo.asp, а также есть данные Всемирного Банка — http://data.worldbank.org/ которые ещё не RDF’изированы, но пригодны для подключения онтологий.

Однако все они лишь очень ограниченно описывают структуру отношений между странами и международными организациями. И после долгого анализа структуры их взаимоотношений я вывел следующие особенности и ограничения:

1.  Страны обладают взаимным влиянием  или «связями» посредством множества измеримых показателей и индикаторов. Примерами связей являются:

— наличие общей границы;

— существенная доля одной страны в торговом балансе другой;

— наличие двухсторонних и многосторонних соглашений;

— вхождение стран в международные межгосударственные организации и международные блоки

— наличие общих культурных и технологических параметров — один тип ширины рельсов или электророзеток, один и тот же официальный язык, вхожая форма государственного устройства и так далее

Когда начинаешь рассматривать эти связи чуть более пристально то картина становится ещё сложнее. И есть в каких то вопросах вроде общих границ всё достаточно просто (хотя и тут есть своя специфика), то в других случаях появляется очень много деталей.

Например, международные организации и блоки могут быть очень разными: торговые блоки, таможенные союзы, политические блоки, экономические блоки, культурные блоки (организации), военные союзы, зоны свободной торговли, зоны предпочительной торговли  и многое другое.

Вернее начиная классифицировать блоки быстро выясняется что:

— на самом деле кроме блоков существуют ещё и «группы стран» которые являются акронимами или иными категориями не обладающими юридическим статусом сравнимом с международными соглашениями. Примерами таких групп можно привести — группы стран по континентам, группы стран по типу финансирования Всемирного банка и многое другое.

— для многих организаций включающих почти все мировые страны, например, это почти все структуры ООН, для них не так важно какие именно страны входят, сколь интересен список тех кто НЕ участвует в них. Это ещё одна причина необходимости разделения блоков и групп стран

— во многих организациях  их участниками являются не только страны, но и другие международные организации или блоки, а также могут входить правительства не стран, а отдельных регионов. Пример, http://en.wikipedia.org/wiki/Joint_Administration_of_Turkic_Arts_and_Culture Международная организация тюркской культуры. Кроме тюркоязычных стран в неё входят ещё и администрации 6 российских регионов и ряд регионов других стран.

— в некоторых случаях группы стран строятся даже не на акронимах или организациях, а на соглашениях. Например, Базельское соглашение http://www.basel.int/. К нему присоединяются страны, а организация за ним — это секретариат. Оно лишь решает организационные вопросы и только. Аналогичная ситуация со многочисленными международными форумами. Организации за ними — это секретариаты, но не межправительственные организации.

— кроме межгосударственных организаций IGO (Intergovernmental Organizaion) есть немалое число международных некоммерческих организаций INGO (International Nongovernmental Organization). Эти организации также могут быть наблюдателями во многих других организациях и по их активностям и присутствию можно также разделять страны. Например,

— есть целый ряд инфраструктурных объектов и показателей также характеризующих принципы отношений между странами.  Например, нефте и газопроводы идущие по территориям нескольких стран. Точно также сюда можно отнести телекоммуникационные кабели, железнодорожное сообщение (наличие границ не гарантирует наличия железнодорожного сообщения) и международные трассы.

— в ряде случаев, очень многих случаев, в международных организациях участвуют не страны, а отдельные государственные структуры. Понятно что мы можем декларировать участие страны в данных организациях, но надо ли для этого вводить отдельное описание организаций страну представляющих. вот в чём вопрос.

— у банков развития есть привязка сразу к нескольким группам стран. С одной стороны это страны-учредители, с другой стороны страны получатели помощи.

Плюс есть множество других критериев для объединения стран в различные группы.

Но в итоге возникает значительная сложность описания всего этого если делать это детально, дотошно и охватывать все детали.

Поэтому, лично я, сейчас всё больше склоняюсь к следующим принципам:

— базовый объект area — территория, соответствующий идентичной онтологии FAO

— расширение онтологии FAO описанием субъектов второго уровня — регионов в отдельных странах.

— разделение понятий группа group и международный блок block. Группа может быть привязана к блоку, а может быть привязана и к другому объекту. При этом привязка группы всегда сопровождается отметкой характера отношений между группой и объектом.

— отношения группы с друними объектами могут быть: участники, охватываемые страны, НЕ участники,

— выделение отдельного понятия организация organization с производными понятиями межгосударственной, международной некоммерческой и национальной организации. К организациям могут быть привязаны от одной до нескольких групп.

—  ключевые инфраструктурные объекты выделять в отдельные объекты онтологии — pipeline, road, railroad и так далее.

— для географических регионов выделение их в отдельное понятие georegion с собственной иерархией и структурой отношений.

 

И в этом случае получается около 20 типов различных объектов со сложной структурой отношений и большим числом потенциальных исключений.

Однако тема очень интересная и я надеюсь на ней не свихнуться и довести это моделирование до наглядного результата.

 

 

 

About This Author

Яндекс.Метрика