Геополитическое — блоки и рейтинги

В нескольких постах ранее, тут и тут я уже писал что когда нахожу свободное время то возвращаюсь к своему хобби — моделированию мировой геополитики в формате машиночитаемой онтологии.

Дело это увлекательное, сильно упрощённое тем что появилось много данных ООН, ФАО и Всемирного Банка, но и несколько новое для меня потому как о большей части международных организаций и их роли в геополитике я раньше не имел ни малейшего представления. Собственно и я бы и не стал этим заниматься знай я эту тему глубоко, а так это возможность расширить свои знания в чём-то новом.

У этой онтологии есть множество разных применений — сравнение стран, анализ геополитических блоков, отраслевой и региональных анализ и визуализация международной проектной активности.

Однако в процессе моделирования неизбежно кроме систематизации понятий погружаешься в суть этих понятий и для понимания приходится весьма дотошно вникать в характер устройства международных организаций, блоков и тому подобного.  Всплывает немало интересного, особенно в том что касается постсоветских стран.

Вот несколько примеров.

О региональных блоках и проектах

Есть такая организация ГУАМ (http://guam-organization.org/) куда Украина вступала во времена правления Ющенко. Создавалась она если не как противовес СНГ, то явно в противодействие российской политике в Грузии, Украине, Азербайджане и Молдавии. После того как власть на Украине сменилась, то, как ни странно, Украина из ГУАМ не вышла и продолжает участвовать в мероприятиях этой организации, впрочем как и мероприятиях взаимодействия с НАТО и Евросоюзом

Если посмотреть на активности банков развития на постсоветском пространстве, то можно обнаружить что Всемирный Банк, Европейский Банк реконструкции и развития и Азиатский банк развития весьма активны в республиках Закавказья и в Средней Азии особенно в части развития транспортной инфраструктуры интегрирующей данные страны с Европейским союзом и Китаем минуя Россию. Достаточно вспомнить программы INOGATE и TRACECA.

В России довольно странная ситуация с банками и агентствами развития. Вернее, мне удалось найти всего две структуры развития учрежденные российским правительством — это Внешэкономбанк (http://www.veb.ru/) финансирующий ряд инфраструктурных проектов на территории стран СНГ и Евразийский банк развития (http://www.eabr.org) вместе с Антикризисным фондом Евразэс — (http://acf.eabr.org/) однако их активность по сравнению с активностями других банков и агентств развития на территории СНГ куда как ниже.

В то время как на территории России действуют несколько банков развития такие как Всемирный банк, ЕБРР, Черноморский банк торговли и развития, Северный инвестиционный банк и ряд других. Плюс немалое число агентств международной помощи и структур развития от правительств отдельных стран ведут здесь же свои проекты  — это DEG, UKAID, USAID, SIDA и ещё некое число организаций.

Ещё интереснее различные блоки вроде ТЮРКСОЙ — http://www.turksoy.org.tr в который входят Турция, все среднеазиатские республики, Азербайджан и несколько российских республик, таких как, Татарстан, Саха-Якутия, Хакасия, Башкортостан и Алтай. И тут то особенно интересно поскольку ничего про саму Российскую Федерацию или МИД не упоминается, хотя, казалось бы, внешняя политика — это уровень федерации, а не республик и тем не менее. И, в принципе, то что стоит за ТЮРКСОЙ — это пан-тюркизм и здесь понятны опасения российской федеральной власти.

Если сюда добавить ещё и те региональные соглашения и блоки в которые входят страны постсоветского пространства, но не входит Россия — вроде Азиатского банка развития, ECO, CAREC, Организация исламского сотрудничества, ECSEE, EAP и других, а также разметить на географической карте их проекты и создать «карту интересов», то будет довольно детальная картина происходящего говорящая куда больше чем выступления публичные политиков.

Кстати, я начинаю понимать что объективно нехватает карты крупных инфраструктурных проектов охватывающей Россию и страны ближнего зарубежья. Проектов существующих и потенциальных, с подробной информацией о каждом, финансировании, сроках и так далее.

Международные рейтинги

Впрочем, геополитическая структура в формате страны-блоки и страны-проекты, это только часть интересного в этой теме. Другая интересная тема — это международные рейтинги. Я ранее уже публиковал список (http://ivan.begtin.name/2011/08/01/wheretofinddata/)  рейтингов который, конечно, неполон поскольку можно ещё и многое отрейтинговать по производству разного рода продукции, однако дело не в этом. Дело в том что у всех рейтингов есть две важные особенности:

1. Далеко не всем из них можно доверять без оглядки, очень часто они формируются даже не предвзято, но с ошибками которые проистекают от нескольких проблем:

— недостаточный или некачественный статистический учет в России и искажение этих данных при интерпретации международными структурами;

— отсутствие системных усилий ответственных российских госструктур за донесение объективной информации до рейтингующих организаций.

— ошибочная или спорная методология построения рейтинга.

2. В большинстве рейтингов сравниваются все страны вместе и это получается список из, примерно, 180 или чуть большего числа стран (часть стран Океании и Карибского моря часто игнорируют). Но такое сравнение характерно тем что сравниваются страны «разных весовых категорий». И получается что это как сравнивать удар у боксёров разного веса, конечно у тех кто тяжелее и удар будет сильнее, почти наверняка. Иногда эта ситуация отчасти компенсируется тем что сравнение проводится в рамках выбранного региона — Европы, Азии или Африки и тогда это получается региональное сравнение. Однако лично я прихожу к выводу что наиболее интересной и понятной в интерпретации оценкой были бы оценки основанные на уровнях дохода населения по классификации Всемирного банка и на размерах страны.

Так я бы отделил все островные страны с населением менее 100 тысяч человек в отдельную группу, а остальные разделил бы по тем самым классификациям доходов.

— страны с высоким уровнем дохода — по классификации ВБ это страны ОЭСР и список стран с высокими доходами не входящих в ОЭСР.

— страны с уровнем дохода выше среднего

— страны с уровнем дохода ниже среднего

— страны с низким уровнем дохода

В каждой группе будет примерно по 40 стран. При этом Россия входит в список стран с уровнем дохода выше среднего. И для сравнения надо оценивать позицию страны, во первых в рамках своей группы и, возможно, группы выше. А во вторых в сравнении какие сколько и какие страны из группы ниже превосходят и наоборот, сколько стран из группы выше она превосходит. Если всему этому придать осмысленную визуализацию — то картина будет весьма интересной.

Неправильная статистика

Вдогонку. В ЧасКоре вышла статья — «Грустная статистика»

http://www.chaskor.ru/article/grustnaya_statistika_24353 про положение России в различных рейтингах. У меня лично «есть оценочное суждение» что статья на уровне бульварной прессы на тему «в какой же жопе мы живём!». Помимо того что каждую цифру там необходимо проверять, как я говорил ранее, рейтингов много и подобрать среди них те которые можно интерпретировать строго в негатив совершенно несложно.

Я приведу анализ только одного показателя из «косяков» из той статьи:

Да,  Россия на 65 месте по уровню развития человеческого потенциала (HDI). В статье это неверно указано «уровнем жизни».  Но HDI это несколько иное понятие и важно понимать что такое 67 место. Потому как оно означает что Россия находится на 18  месте из 36 стран с доходами населения выше среднего (группа UMC) и то что её обгоняют большая часть стран с высокими уровнями дохода населения ничего удивительного. А вот то что Россия поднялась на 6 позиций вверх в рейтинге HDI учитывать необходимо.

P.S. И да самом деле Россия на 65 месте http://hdrstats.undp.org/images/explanations/RUS.pdf, а то что упоминается 67 место, кстати, показывает что данные брались из Википедии http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_Human_Development_Index где фигурирует эта цифра или похожих источников где в таблицах не предусмотрено что несколько стран могут делить места, как это тут и происходит поскольку у России и Албании идентичные значения HDI за 2010 год.

И да, конечно, необходимо ознакомиться с тем какие HDI рейтинги у Российских регионов — http://hdr.undp.org/en/reports/nationalreports/europethecis/russia/Russia_NHDR_2010_EN.pdf там картина существенно отличается от мировой и разброс весьма велик. Часть страны живёт почти как в Европе, а часть почти как в Африке (неразвитой части Африки).

Ах да, если ещё обратится не HDI, а к IHDI — а то есть уровню развития человеческого потенциала с поправкой на уровень неравенства в стране, то Россия не на 65, а на 58 месте поскольку в значительной части стран превосходящих Россию по общему HDI уровень расслоения населения по доходам гораздо выше и они теряют сразу на много позиций. Смотрим Таблицу 3 по ссылке http://hdr.undp.org/en/media/HDR_2010_EN_Tables_rev.xls

При этом, разумеется, можно составить такую же подборку рейтингов по любой стране из группы стран с доходами выше среднего — Бразилии или Южной Африке. Можно посравнивать страны постсоветского пространства, тоже будет занятие. Однако пока обилие данных приводит лишь к крайне необъективным трактовкам.

About This Author

Яндекс.Метрика