Каким должен быть доступ к ЕГРЮЛ?

В прошлой заметке про государственное насилие я упомянул про  ЕГРЮЛ лишь вскользь, но вот и появилась тема поговорить об этом подробнее.

Сравнительно недавно активисты из ИРСИ запустили проект «Свободный доступ к ЕГРЮЛ/ЕГРИП» где призывают к полной открытости и бесплатности баз ЕГРЮЛ и ЕГРИП.

Что я думал на тему доступности я писал ранее, а сейчас опишу подробнее.

Лично я считаю что, безусловно, фискальные реестры всех юридических лиц органами власти — это одна из форм узаконенного государственного насилия поскольку от организаций требуют предоставлять информацию которую в ином случае они постарались бы скрыть. Разумеется, это насилие происходит во имя общественной пользы поскольку в деятельности юридических лиц немало нарушений, отмываний средств и многого другого.  Как и при любых остальных формах экономических взаимоотношений. Для того чтобы обеспечить взаимную прозрачность компаний друг для друга и для других органов власти — регистрирующий их орган предоставляет доступ к этой информации с рядом ограничений.Это ограничения технологические — сложно автоматически получить выписки по группе юр. лиц, и ограничения финансовые — получение выписок платное, обращение к базе ЕГРЮЛ предоставляется юридическим лицам за деньги. Некоторые коммерческие компании предоставляющие справки по юридическим лицам делают это как раз через такой платный доступ.

Эти финансовые и технологические ограничения существуют во всех странах мира, я не знаю стран где было бы иначе.  Эти ограничения распространяются на всю ту информацию которую коммерческие компании не хотели бы широко распространять.

Вопрос — что делать и какие интересы первичны? Для начала стоит посмотреть на то как на публичность компаний смотрят в мире. Есть такой проект — Open Corporates запущенный несколькими британскими активистами. Цель проекта — собрать единый реестр всех юридических лиц по всему миру и они уже собрали информацию о более чем 20 миллионах компаний из которых почти 7 миллионов британские корпорации. Загляните туда и посмотрите на ту информацию которая там есть, а заодно можно перейти в реестры юридических лиц в разных странах.

Вы обратите внимание что:

1. По каждой из компаний в открытом доступе есть только самая базовая информация — название, регистрационный номер, адрес местонахождения. В случаях некоторых реестров также доступна минимальная базовая информация как то тип организации, дата регистрации, дата расформирования (например, организация зарегистрированная в Wyoming (US)) ещё в нескольких реестрах есть информация о классификационных кодах и упоминания о фин. отчетах, например, вот по UK.

2. Информация об учредителях, их долях, уставном капитале, руководстве, финансовой отчетности всегда недоступна публична и предоставляется только за деньги или в рамках специального регулирования.

3. К специальному регулированию можно отнести случаи когда компании добровольно выбирают публичную форму управления, в российском законодательстве — это ОАО, и в рамках этой формы осуществляют регламентированную публичную отчетность. Другая форма специального регулирования — государственные предприятия, отчитывающиеся в рамках требований к публичному раскрытию информации перед налогоплательщиками.

Почему это делается именно так?

Потому как, как я уже упомянул, основной смысл принудительной государственной регистрации компаний — это фискальная регистрации. Доступ к информации  нужен, либо другим компаниям в рамках проверки контрагентов и они готовы заплатить за это деньги тем более что всегда оплата является не столь высокой, или же для проведения журналистких/общественных расследований для чего также нет существенных ограничений поскольку суммы за получение выписки из реестра/бизнес-справки по компании — это не тысячи рублей.

В Британии баланс интересов публики, государства и предприятий реализуется через регламентированный доступ к этой информации в структурированном виде. На портале http://xmlgw.companieshouse.gov.uk можно зарегистрировавшись делать автоматические запросы и получать базовую информацию о компаниях, ту самую что была и загружена в Open Corporates. Вся информация имеющая прямую коммерческую ценность — предоставляется, опять же, машиночитаемо и за деньги.  Однако процесс её получения — чётко регуламентирован, прозрачен, и цены заранее известны.

Теперь относительно инициативы ИРСИ. Честно говоря — это детский сад, штаны на лямках. Разумеется, ФНС никогда не пойдёт на полное раскрытие ЕГРЮЛ. А то что существующее законодательство нечёткое так это ещё вопрос в какую сторону оно должно быть изменено — в сторону раскрытия или в сторону четкого регламентирования. То что у нас в ряде нормативных документов написано что данные ЕГРЮЛ «открыты и общедоступны» — это формулировка, в первую очередь, защищающая журналистов и активистов от публикации информации о структуре холдингов, дабы никто не мог им предъявить претензии что эта информация является коммерческой тайной. Однако лично я считаю что полное раскрытие данных ЕГРЮЛ в открытом доступе — это и будет «концентрированным насилием» ФНС над бизнесом.  Это всё, конечно, неучитывая того что во free-egrul.ru пожелания описаны очень неточно. Что значит публичный и бесплатный доступ? Какая именно информация из ЕГРЮЛ должна предоставляться и так далее? Несерьёзно это всё.

И эта проблема, если вообще эту ситуацию так рассматривать, я считаю должна иметь одно ключевое решени — публичное обсуждение. Точно также как в случае закона о полиции, об образовании, о рыбалке и так далее. Все вопросы касающиеся публичности информации закрытости/открытости — должны проходить черей общественный диалог где должны быть услышаны позиции всех сторон — ФНС, гражданских организаций и представителей бизнес сообщества.

И, моё личное мнение. Я не сторонник публичного ЕГРЮЛ, я сторонник прозрачного доступа к ЕГРЮЛ. А то есть, я считаю что:

1. Все решения Правительства и ФНС относительно доступности данных из ЕГРЮЛ/ЕГРИП должны проходить общественное обсуждение и быть доступны и внятно объяснены. Тексты должны пройти «усушку» от бюрократической водянистости для максимально полной понятности.

2. ФНС должны публиковать перечень «информационных агентов» — коммерческих компаний имеющих право на предоставление данных из ЕГРЮЛ по заключенным с ФНС договорам. Это должно позволить определить каким из этих компаний можно доверять в том что информация актуальна, а каким нет.

3. ФНС должны ввести обязательным требованием бесплатности предоставления базовой информации и безусловной обязательности и платности предоставления детальной информации. С установлением «минимальной отпускной цены» дабы компании агенты не могли кешировать данные и продавать их дешевле.

4. Для обеспечения доступности информации из ЕГРЮЛ в ФНС должны обеспечить предоставление её в машиночитаемом виде в том же формате как это есть у британцев, к примеру.

Но моё мнение — это моё мнение. Я вполне допускаю что есть те кто изучал этот вопрос глубже и с других сторон. Поэтому, опять же, повторюсь — необходимо публичное общественное обсуждение. Ровно также как и необходимо обсуждение публичности другой государственной информации и баз данных.

 

About This Author

  • http://www.facebook.com/phil.kulin Филипп Кулин

    Это всё очень благородно. Но есть сложившаяся практика, когда на любой чих требуют выписку из ЕГРЮЛ. Я даже далеко ходить не буду: http://cctld.ru/ru/press_cente… и всё что связано с регистрацией. Вдобавок, не ознакомление с выпиской иногда несёт правовое последствие. Де-факто, эти выписки в полном виде «на себя» гуляют тоннами. Это хорошо, когда у вас контрагентов единицы, а если их сотни каждый месяц? И цена вопроса — отучайтесь смотреть в чужой карман, цена сделки может быть ниже самой выписки. Те же упомянутые домены. Также, пропущена ситуация, когда с выпиской хочет ознакомиться например покупатель интерне-магазина.

    Государственное насилие? В выписке? Да нет, намного больше насилия в юрадресе, который в учредительных документах и порядочная сложность его измнения. Больше насилия в доказательстве, что хочешь заплатить тот или иной налог. В лицензировании отдельных видов деятельности.  В многозначности бухгалтерской и налоговой отчётности. Вот где разгул насилия  и страха.

    Совершенно другой вопрос — что должно быть в выписке, почему она несёт правовые последствия, и вообще сами ситуации, когда они требуются. Тут я склонен скорее согласиться с изложенными в статье тезисами.

    В итоге мы имеем — существующую практику хождения выписок везде где не лень, достаточную сложность в их получении, аморфность бизнеса, который готов устроить истерику за не предоставление выписки, и тихо сидеть в углу, когда надо что-то поменять «меня всё устраивает». Выбор достаточно очевиден — приводим выписки к законному состоянию (не говорим «три, два в уме», а так как написали законотворцы). Если что-то не так — приводим ПНА к желаемому виду. Или можно ничего не делать и «оставайтесь в заднице» (c) А.Лебедев.

    Про общественные слушания и усушку законов — это очень здорово. Всеми руками — за. Я предлагаю начать с НК РФ в принципе. А то он похож на Библию с двумя версиями создания мира в начале и кучей писем невнятных опостолов в конце, противоречащих сами себе. Я готов помочь чем-нибудь вроде сайта free-egrul.ru и небольшой PR компании в рамках своих возможностей. Задачи и проекты обсуждения обсуждаемы (простите за каламбур). Два условия — я хочу быть хоть как-то убеждён, что результат хотя бы теоретически возможен, и должны быть какие-то люди вроде ИРСИ, которые будут оформлять проекты ПНА. Все приведённые в статье в пример слушания — профанация.  Когда начнём и с чего?

    Генеральный директор ООО «Дремучий Лес», Филипп Кулин, инициатор free-egrul.ru

    • http://ivan.begtin.name Ivan Begtin

      Здравствуйте, Филипп.

      То о чём Вы пишете, не опровергает, а лишь дополняет написанное мной ранее. Если Вы действительно добиваетесь того чтобы выписки из ЕГРЮЛ не запрашивались там где не нужно, был изменен налоговый кодекс и прочие косяки фискальной политики, то к free-egrul.ru все описанные Вами проблемы никакого отношения не имеют к свободному доступу к ЕГРЮЛ, поскольку вне зависимости от того будет он свободен или нет и в каком объёме — это не отменит требований по предоставлению тех же самых выписок которые, как Вы сами и упоминали ранее, имеют правовые последствия, которых не имеют публично доступные базы данных. 

      Иначе говоря — предлагаемый Вами способ лечения не соответствуют тем болезням которые Вы предлагаете лечить. Вы считаете Налоговый кодекс кривым — вот и запустили бы общественное обсуждение и предложения по его изменению. Вам не нравится что требуются выписки на каждый чих? Так и систематизировали бы все те случаи когда они требуются необоснованно. Систематизировали и предложили бы чем их заменить.

      А пока эта затея с обращениями выглядит несерьёзно, о чём я уже написал ранее.

      • http://www.facebook.com/phil.kulin Филипп Кулин

        Нет, я действительно добиваюсь того что написал — открытия информации ЕГРЮЛ. Это уже пусть ФНС изворачивается в своих ПНА, что там открыть, что закрыть (где-то задней мыслью подразумевается, что им придётся попотеть не над уже существующей технической возможностью, а над комплектом ПНА). Собственно, единственное что я вижу существенного в поправках — придётся как-то подвести всё под закон о ПД 152-ФЗ. Я бы ещё скрыл информацию о владельцах и долях, но вопрос в том, что я бы её скрыл от глаз тех, кто собственно ведёт этот реестр и от глаз тех, кто платно такую информацию может достать. Это так скажем уже всё другая история. К «другой истории» относится и желание придать правовой статус электронным выпискам. Начиная от профанации ЭЦП в РФ, заканчивая подписью хотя бы имеющейся ЭЦП. Надо отметить, что ФНС это тоже умеет — на портале госуслуг предполагается возможность получить выписку на себя с подписью, правда, второй день даже заявку не могу отправить — техническая ошибка.

        Резюмируя первую часть — есть проблема с фактическим хождением и требованием бумажных выписок, я последовательно для себя уничтожаю эту потерю времени и бумаги. Ничего другого я не имею ввиду.

        Я вообще очень много чего хочу сделать. Симметричную федерацию, если не конфедерацию, новую конституцию, мир во всё мире и прочее. Это всё из другой оперы. Единственное, что я хотел сказать, что по теории всего и вообще я может и соглашусь. Но мухи отдельно, котлеты отдельно. Общественные слушания? Вы в это верите? Вот серьёзно. Верите? Давайте — флаг в руки, меня в помощь. А то почесать языком с надутыми щеками, да покритиковать — каждый горазд. Давайте — аналитика проблемы, план действий, оценка шансов по каждому этапу, вилки реакций на события — и поехали.

  • http://www.facebook.com/myasoedov Sergey Myasoedov

    Откройте для себя http://company-registers.info/ и посмотрите сколько в мире открытых ГРЮЛов.

    • http://ivan.begtin.name Ivan Begtin

      А Вы сами ходили по ссылкам что там приведены? Во всех системах раскрытия бесплатно доступна только та информация что и в российском ЕГРЮЛ

      • http://www.facebook.com/myasoedov Sergey Myasoedov

        Да, ходил. Загляните в Финляндию, в Словакию и в Чехию.

        • http://ivan.begtin.name Ivan Begtin

          О, а вот за это спасибо. В Чехии и Словакии действительно есть, возможно они единственные такие в мире. А вот в Финляндии информация немногим больше чем в российском ЕГРЮЛ, однако в остальных странах — Кипр, Великобритания, Голландия, Латвия и так далее доступна только базовая информация. 

          • http://www.facebook.com/phil.kulin Филипп Кулин

            А в Финляндии, Словакии и Чехии — открыт. Так что тут опыт запада нам показывает… ничего он нам тут не показывает.

          • http://ivan.begtin.name Ivan Begtin

            Проанализируйте опыт запада хотя бы по всем странам Евросоюза прежде чем его обобщать.

          • http://www.facebook.com/phil.kulin Филипп Кулин

            А я и не пытался здесь (и там) анализ Евросоюза делать. Это, Иван, Вам как раз придётся чутка статью переписать, с учётом того что Вы теперь знаете где не так. И акценты уже придётся сместить.

          • http://ivan.begtin.name Ivan Begtin

            Спасибо, за пожелания Филипп. Уверен что Вы когда-нибудь отучитесь говорить другим людям что им придётся делать, а что нет. Пока никаких содержательных аргументов Вы не представили. Как будут — продолжим дискуссию.

          • http://www.facebook.com/phil.kulin Филипп Кулин

            Пока людям не скажешь, они ничего делать не будет. Я немного диктатор, да. И не надо тут с больной головы на здоровую. Игру в повелительное наклонение я только принял, но не начал.

            P.S. У меня 5 по математике в выпускном матклассе и 13-летний опыт троллинга. У меня всё хорошо с отслеживанием логических цепочек 😉

          • http://ivan.begtin.name Ivan Begtin

            > … Я немного диктатор, да. … 13-летний опыт троллинга…Наверняка что найдутся те кто оценит Ваши навыки, однако, определённо, не в этой дискуссии. Ценя Ваше прямодушие, я могу лишь оценить введением модерации Ваших дальнейших комментариев начиная с этого момента. Однако Вы можете быть уверены что разумная часть Ваших доводов была услышана. Если же Вы решите прислушаться к доводам других, то всегда сможете передать Ваши мысли с представителями ИРСИ с которыми Вы партнёрствуйте.

            Доброго Вам дня, Филипп.

  • Andrey

    мнения предъявлены, а основания — нет (практически), акромя «ящетаю». «Детский сад, штаны на лямках», как тут кто-то уже сказал.

    • http://www.facebook.com/phil.kulin Филипп Кулин

      Практически или нет?  Это два разных состояния, именуемых «есть» и «нет». Кстати, «ящетаю» — отличное основание, не вижу в обоих случаях ничего в нём предосудительного.

  • http://www.facebook.com/people/Tatyana-Tolsteneva/100002060743792 Tatyana Tolsteneva

    Горяча дискуссия
    К сожалению не могу похвастаться таким «глубоким и широким» знанием зарубежных практик ведения реестров, подобных ЕГРЮЛ. Так же к  сожалению, как лицо не сталкивающееся прямо каждый день с этим реестром, не могу активно разделить негодование Филиппа да и собственно  и позицию Алены Поповой http://alenapopova.ru/?s=ирси&…, то, что тема обсуждается, то что про свободный доступ к ЕГРЮЛ появляются статьи и посты (как со знаком «+» так и со знаком «-«) на мой взгляд — это уже один из результатов проекта http://free-egrul.ru/.Публично… обсуждение говорите? так вот же оно — его начало…. 
    Так что на мой взгляд, уже благодаря этому проект интересен

  • http://twitter.com/assa2as Andrey Selivanov

    Для многих пользователей будет достаточна информация и с http://globalstat.ru (на базе ЕГРПО Росстата, но с возможностью недорогих выписок из ЕГРЮЛ, бухотчётности и других регистрационных данных, как текущих, так и за прошедшие годы)

  • http://toor.fi.eu.org/weblog/user/1/identity Al Nikolov

    @ivbeg:disqus Лично я считаю что, безусловно, фискальные реестры всех юридических лиц органами власти – это одна из форм узаконенного государственного насилия поскольку от организаций требуют предоставлять информацию которую в ином случае они постарались бы скрыть

    Иван, если я правильно Вас понимаю, Ваши рассуждения, в основном, пляшут от этой мысли. Конфиденциальность каких-то данных в ЕГРЮЛ.

    Вы можете ее раскрыть? Каких именно данных и почему?

    • http://ivan.begtin.name Ivan Begtin

      Да, могу. 
      Конфиденциальность — это, в первую очередь, информация о владении юр. лицом и о долях в этом владении. Поскольку именно эта информация будучи доступной без ограничений и в машиночитаемом виде позволит отслеживать расширение компаний, открытые новых филиалов, вхождение организаций и персон в доли в других юр. лицах и так далее. Это исключительно «коммерческая история» и может интересовать только один бизнес для мониторинга другого.

      Я не утверждаю что такая возможность — это безусловное зло, однако я считаю что прежде чем позволять гражданам и бизнесу получать такую информацию в данном виде необходимо широкое публичное обсуждение в самых разных формах.

      В виде опросов общественного мнения, в виде обсуждений документов а ля zakon-fom.ru и в виде и сбора экспертных мнений от общественных и коммерческих организаций.

      • http://toor.fi.eu.org/weblog/user/1/identity Al Nikolov

        Мне бы хотелось, все же, иметь более четкое представление о Вашей контраргументации.

        Если Вы квалифицируете какие-то данные ЕГРЮЛ, как конфиденциальные, а Вы это делаете, насколько я вижу («информация о владении юр. лицом и о долях в этом владении»), то тем самым Вы заявляете, что публичное раскрытие этих конфиденциальных данных — зло. Просто всилу определения термина «конфиденциальность» .

        Ваше дальнейшее «я не утверждаю, что такая возможность — это безусловное зло» в этом свете выглядит, как немедленный отказ от только что декларированного мнения, отказ от квалификации этих данных, как конфиденциальных.

        В таких условиях очень тяжело понять, каково же Ваше истинное мнение. По этой причине, позвольте мне повторить свой вопрос, я его немного конкретизирую. Вот категории данных ЕГРЮЛ, конфиденциальность которых находится под вопросом (прошу Вас откорректировать этот список, если нужно):

        д) сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью — сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования;

        е) подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии учредительных документов юридического лица;

        к) размер указанного в учредительных документах коммерческой организации уставного капитала (складочного капитала, уставного фонда, паевых взносов или другого);

        Считаете ли Вы лично, Иван, или не считаете, что среди этих данных есть конфиденциальные? Какие именно? Почему?

  • notfreebegt

    «А в ответ тишина…»

Яндекс.Метрика