Каким должен быть доступ к ЕГРЮЛ?

В прошлой заметке про государственное насилие я упомянул про  ЕГРЮЛ лишь вскользь, но вот и появилась тема поговорить об этом подробнее.

Сравнительно недавно активисты из ИРСИ запустили проект «Свободный доступ к ЕГРЮЛ/ЕГРИП» где призывают к полной открытости и бесплатности баз ЕГРЮЛ и ЕГРИП.

Что я думал на тему доступности я писал ранее, а сейчас опишу подробнее.

Лично я считаю что, безусловно, фискальные реестры всех юридических лиц органами власти — это одна из форм узаконенного государственного насилия поскольку от организаций требуют предоставлять информацию которую в ином случае они постарались бы скрыть. Разумеется, это насилие происходит во имя общественной пользы поскольку в деятельности юридических лиц немало нарушений, отмываний средств и многого другого.  Как и при любых остальных формах экономических взаимоотношений. Для того чтобы обеспечить взаимную прозрачность компаний друг для друга и для других органов власти — регистрирующий их орган предоставляет доступ к этой информации с рядом ограничений.Это ограничения технологические — сложно автоматически получить выписки по группе юр. лиц, и ограничения финансовые — получение выписок платное, обращение к базе ЕГРЮЛ предоставляется юридическим лицам за деньги. Некоторые коммерческие компании предоставляющие справки по юридическим лицам делают это как раз через такой платный доступ.

Эти финансовые и технологические ограничения существуют во всех странах мира, я не знаю стран где было бы иначе.  Эти ограничения распространяются на всю ту информацию которую коммерческие компании не хотели бы широко распространять.

Вопрос — что делать и какие интересы первичны? Для начала стоит посмотреть на то как на публичность компаний смотрят в мире. Есть такой проект — Open Corporates запущенный несколькими британскими активистами. Цель проекта — собрать единый реестр всех юридических лиц по всему миру и они уже собрали информацию о более чем 20 миллионах компаний из которых почти 7 миллионов британские корпорации. Загляните туда и посмотрите на ту информацию которая там есть, а заодно можно перейти в реестры юридических лиц в разных странах.

Вы обратите внимание что:

1. По каждой из компаний в открытом доступе есть только самая базовая информация — название, регистрационный номер, адрес местонахождения. В случаях некоторых реестров также доступна минимальная базовая информация как то тип организации, дата регистрации, дата расформирования (например, организация зарегистрированная в Wyoming (US)) ещё в нескольких реестрах есть информация о классификационных кодах и упоминания о фин. отчетах, например, вот по UK.

2. Информация об учредителях, их долях, уставном капитале, руководстве, финансовой отчетности всегда недоступна публична и предоставляется только за деньги или в рамках специального регулирования.

3. К специальному регулированию можно отнести случаи когда компании добровольно выбирают публичную форму управления, в российском законодательстве — это ОАО, и в рамках этой формы осуществляют регламентированную публичную отчетность. Другая форма специального регулирования — государственные предприятия, отчитывающиеся в рамках требований к публичному раскрытию информации перед налогоплательщиками.

Почему это делается именно так?

Потому как, как я уже упомянул, основной смысл принудительной государственной регистрации компаний — это фискальная регистрации. Доступ к информации  нужен, либо другим компаниям в рамках проверки контрагентов и они готовы заплатить за это деньги тем более что всегда оплата является не столь высокой, или же для проведения журналистких/общественных расследований для чего также нет существенных ограничений поскольку суммы за получение выписки из реестра/бизнес-справки по компании — это не тысячи рублей.

В Британии баланс интересов публики, государства и предприятий реализуется через регламентированный доступ к этой информации в структурированном виде. На портале http://xmlgw.companieshouse.gov.uk можно зарегистрировавшись делать автоматические запросы и получать базовую информацию о компаниях, ту самую что была и загружена в Open Corporates. Вся информация имеющая прямую коммерческую ценность — предоставляется, опять же, машиночитаемо и за деньги.  Однако процесс её получения — чётко регуламентирован, прозрачен, и цены заранее известны.

Теперь относительно инициативы ИРСИ. Честно говоря — это детский сад, штаны на лямках. Разумеется, ФНС никогда не пойдёт на полное раскрытие ЕГРЮЛ. А то что существующее законодательство нечёткое так это ещё вопрос в какую сторону оно должно быть изменено — в сторону раскрытия или в сторону четкого регламентирования. То что у нас в ряде нормативных документов написано что данные ЕГРЮЛ «открыты и общедоступны» — это формулировка, в первую очередь, защищающая журналистов и активистов от публикации информации о структуре холдингов, дабы никто не мог им предъявить претензии что эта информация является коммерческой тайной. Однако лично я считаю что полное раскрытие данных ЕГРЮЛ в открытом доступе — это и будет «концентрированным насилием» ФНС над бизнесом.  Это всё, конечно, неучитывая того что во free-egrul.ru пожелания описаны очень неточно. Что значит публичный и бесплатный доступ? Какая именно информация из ЕГРЮЛ должна предоставляться и так далее? Несерьёзно это всё.

И эта проблема, если вообще эту ситуацию так рассматривать, я считаю должна иметь одно ключевое решени — публичное обсуждение. Точно также как в случае закона о полиции, об образовании, о рыбалке и так далее. Все вопросы касающиеся публичности информации закрытости/открытости — должны проходить черей общественный диалог где должны быть услышаны позиции всех сторон — ФНС, гражданских организаций и представителей бизнес сообщества.

И, моё личное мнение. Я не сторонник публичного ЕГРЮЛ, я сторонник прозрачного доступа к ЕГРЮЛ. А то есть, я считаю что:

1. Все решения Правительства и ФНС относительно доступности данных из ЕГРЮЛ/ЕГРИП должны проходить общественное обсуждение и быть доступны и внятно объяснены. Тексты должны пройти «усушку» от бюрократической водянистости для максимально полной понятности.

2. ФНС должны публиковать перечень «информационных агентов» — коммерческих компаний имеющих право на предоставление данных из ЕГРЮЛ по заключенным с ФНС договорам. Это должно позволить определить каким из этих компаний можно доверять в том что информация актуальна, а каким нет.

3. ФНС должны ввести обязательным требованием бесплатности предоставления базовой информации и безусловной обязательности и платности предоставления детальной информации. С установлением «минимальной отпускной цены» дабы компании агенты не могли кешировать данные и продавать их дешевле.

4. Для обеспечения доступности информации из ЕГРЮЛ в ФНС должны обеспечить предоставление её в машиночитаемом виде в том же формате как это есть у британцев, к примеру.

Но моё мнение — это моё мнение. Я вполне допускаю что есть те кто изучал этот вопрос глубже и с других сторон. Поэтому, опять же, повторюсь — необходимо публичное общественное обсуждение. Ровно также как и необходимо обсуждение публичности другой государственной информации и баз данных.

 

About This Author

Яндекс.Метрика