Не пора ли занятся оценкой качества гражданских проектов?

Чем дальше тем больше я прихожу к выводу что многие гражданские/общественные проекты в России — это как сапожники без сапог. С одной стороны мы тратим немалые усилия на критику непрозрачности государства, на некачественность госуправления, плохие веб-сайты, отсутствие отклика от чиновников, а с другой стороны многие гражданские проекты ничуть не лучше.

При том что то в чём они не лучше, на самом деле, не требует каких-либо серьёзных средств, это точно такое же отсутствие культуры и непонимание как и в случае чиновников.

Так что вот такая идея пришла мне в голову. Составить список простых и понятных критериев для оценки по по группам критериев.

Как я это вижу.

1. Составить список сайтов по категориям:

— решение проблем (аналоги FixMyStreet)

— гражданская журналистика / новые медиа

— прозрачность/открытость/доступность информации

возможно другие.

2. Составить следующие группы критериев: технологичность, открытость кода, интегрируемость (открытость информации и данных), социальность, культура публичности.

Далее по группам:

— технологичность. Похожие критерии что и для госсайтов. Наличие robots.txt, прохождение валидации у HTML/CSS, публикация Sitemap’ов

— открытость кода: всего 3 критерия — проект сделан на основе движка на открытом коде, код проекта открыт и лицензия на коде позволяет его повторное использование

— интегрируемость: наличие RSS, наличие API на получение данных или экспорта данных как машиночитаемых, наличие API на публикацию данных, наличие описания API, уведомительный а не разрешительный режим доступа к API, наличие проектов которые API используют

— социальность: возможность авторизации через Facebook, Twitter, LJ, Vkontakte, Yandex и/или Гугл; возможность оставлять комментарии через Facebook или Vkontakte, возможность отправки публикации в соц. сети, наличие Twitter’а, наличие страницы в Facebook’е, наличие группы во Вконтакте, наличие сообщества в ЖЖ.

— культура публичности: упоминание об том кто автор(-ы) проекта и наличие их контактов, упоминание об организации если она есть, наличие страницы «условия использования», публикация материалов под открытой лицензией допускающей хотя бы некоммерческое использование (CC-BY, CC-NC, OddL и так далее)

Вот такие категории и критерии. Под них я бы включил те проекты которые делались общественными организациями, некоторые из полу-государственных проектов на те же темы и часть полу-коммерческих вроде Демократор’а.

А теперь вопросы:

— Какие категории стоит ещё добавить?

— Какие проекты включить в этот мониторинг?

— Кому бы хотелось  поучаствовать в его создании и/или его организации ?

About This Author

  • Ivan Kovalenko

    Я-я-я! У меня такая же идея! =) 
    Конечно, правильно. Так и надо. Кстати сказать, gov2people уже вроде начал такого рода деятельность. У них, надо сказать, страннное позиционирование — с одной стороны фирма, с другой — попытка p2p.

    • http://ivan.begtin.name Ivan Begtin

      У Gov2People совершенно четкий, но, на мой взгляд, беспереспективный, формат под поиск проектов для инвестиций и продажи, но точно не под гражданское общество. Так что на них тут рассчитывать не приходится.

  • http://twitter.com/otkds Denis Otkidach

    При общем согласии с позицией автора, позволю себе покритиковать некоторые детали.

    — Наличие robots.txt ничего не говорит о технологичности проекта. Оставим возможность людям далёким от IT продолжать и дальше культивировать миф о том, что из-за его отсутствия утекают данные. Этот файл всего-лишь рекомендация «роботам» как себя вести. Если мы не хотим ничего ограничивать, то и не зачем делать этот файл. С Sitemap ситуация тоже неоднозначна.
    — При текущем положении с валидаторами CSS можно однозначно сказать, что если сайт проходит валидацию, то он технологически отстал от жизни (обратное, понятно, не верно). Так что я не представляю, как можно использовать этот притерий в оценке, если не писать свой валидатор.
    — RSS — это тоже legacy технология, полагаю что здесь имелось ввиду предоставление feed-ов?
    — Возможность авторизации через OpenID/OAuth (OAuth — исключительно как дополненительный способ, но ни как не единственный возможный) — это хорошая демонстрация заботы о пользователе, но я не понимаю, какое отношение она имеет к социальности.
    — За распыление обсуждений по куче социальных сетей нужно однозначно снижать балы. Я не имею ввиду возможность легко делиться в самых разных сетях — это как раз хорошо, но распылять посты и, соответственно, комментарии по куче блогов — это ужасно.

Яндекс.Метрика