О гражданской активности и содержательной критике

К вопросу о критике и критике власти в частности. Я, пожалуй, дозрел чтобы написать об этом подробнее. К тому же сейчас, поскольку идут массовые предвыборные мероприятия, это ещё актуальнее.

Лично я себе, какое-то время назад задавал вопрос — зачем и как критиковать кого бы то ни было, с какими целями и есть ли в этом хоть какой-либо смысл? Задумывался я об этом ровно по той причине, что, вообще-то лично я придерживаюсь того жизненного принципа что если что-то работает неправильно — сделай лучше.

И применительно к государству эта логика равносправедлива. Если государство неспособно сделать что-либо хорошо, надо делать это самим. Особенно если то что ты делаешь безусловно полезно и важно.

Граждане и сами могут самоорганизовываться для раздельного сбора мусора, создавать гражданские проекты, ставить велопарковки, улучшать окружающую среду и делать многое другое. Успешный пример негосударственной активности — это лучший мотиватор для чиновников делать что-либо по настоящему правильное.

Однако критика. Лично я совершенно точно знаю что живи я не в России, а любой стране я бы критиковал действующие власти в не меньшей степени. Дистанция между людьми принимающими решения и всеми остальными, как правило, столь заметна что действия политиков никогда не бывают однозначно положительными для всех.

И я лично могу немало недобрых слов сказать о политиках в развитых странах. При том что я могу допустить что уровень благоглупости у некоторых из их инициатив чуть меньше чем у наших российских, однако я ни на секунду не сомневаюсь что занимайся я открытыми данными там, нашлось бы немало тем в которых можно указать пальцем на несостоятельность государственных решений.

Иначе говоря — важно разделение критики политической и содержательной. Политическая критика, почти всегда, алармистская и очень редко содержит какие-либо вопросы среднесрочного или долгосрочного развития.

Содержательная критика, пусть даже самая острая, нацелена на изменение! Она сродни тому о чём я написал выше о принципе того что надо делать что-либо самим.

При этом усилия вроде «полайкать», «кинуть немного денежек» и тому подобное — это ещё не делать самим. Это почти всегда ерундовая онлайновая активность. Делать самим — это означает изучение, просвещение и изменение.

1. Вначале изучить проблему — изучение

2. Потом суметь донести её в понятной для окружающих форме и в виде содержательной критики — просвещение

3. Совокупность усилий по её решению — изменение.

Вам не нравятся грязные подъезды и их обклеенные двери, граффити на стенах, разбитые окна? Что мешает самоорганизоваться и не только не допускать этого у себя в доме, но и организовать конкурсы по их изменению?

Вы считаете что городская инфраструктура гибнет и выглядит ужасно? Что мешает сделать проект где разметить те объекты что нуждаются в творческих руках, что мешает приложить усилия к изменению, что мешает узнать как это делается в других странах?

Вы считаете что государственные сайты сделаны отвратительно? Что мешает самостоятельно разрабатывать стандарты качества и активно их продвигать среди граждан и чиновников?

И о таком можно говорить очень и очень много. И ненужно списывать всё на чиновников. Они не могут вести. Они крайне ограничены в творческом мышлении. Они всегда действуют рефлективно на гражданские активности. Всегда.

Так что мешает делать вообще что бы то ни было?

Поэтому вопрос  не в том критиковать или не критиковать, а в том в действовать ли самостоятельно, а критиковать под эти действия. Изучать, просвещать и изменять. И не стоит думать что за нас это смогут сделать политики или чиновники. Это можем делать только мы сами.

 

 

About This Author

Яндекс.Метрика