Систематизация неравенств и государственного насилия

В прошлом году я дважды обращался к теме сословности в России и социальном разделении.

Это было в посте «Анализ и визуализация сословной структуры Российской Федерации» и в заметке «Привилегии, ограничения, льготы и возможности«.

Как справедливо отметил Борис Львин (ЖЖ bbb), все описанные мной формы социальных разделений являются разными видами неравенств существующих в обществе, но далеко не всегда озвучиваемых явно.

Продолжая размышлять над этой темой я пришёл к выводу что для полного её понимания она требует систематизации тех понятий которые здесь присутствуют и то как эти понятия могут быть технически представлены в конечном итоге.

Итак, я предлагаю начать рассуждения с фиксации основных понятий. Оговорюсь сразу, поскольку лично у меня в голове всё ещё идёт «утряска» этих понятий в голове я вполне допускаю что эта итерация с их описанием является не последней.

Социальное неравенство — форма социальной дифференциации, при которой отдельные индивиды, социальные группы, слои, классы находятся на разных ступенях вертикальной социальной иерархии и обладают неравными жизненными шансами и возможностями удовлетворения потребностей (из Википедии — http://ru.wikipedia.org/wiki/Социальное_неравенство).

В предыдущих заметках я приводил примеры следующих социальных неравенств: льготы, привилегии, ограничения (дискриминации) и возможности.

Социальная группа — это объединение людей, имеющих общий значимый социальный признак, основанный на их участии в некоторой деятельности, связанной системой отношений, которые регулируются формальными или неформальными социальными институтами (определение из Википедии — http://ru.wikipedia.org/wiki/Социальная_группа)

Нормативный документ — официальный документ устанавливающий условия реализации неравенства (неравенств). Может быть в форме закона, постановления правительства, приказа президента и иных формах.

Правоустанавливающий документ — документ подверждающий принадлежность гражданина к той или иной категории граждан или иже содержащий информацию о признаках позволяющих определять принадлежность гражданина к социальной группе. Эти документы могут быть как долговременные документы вроде паспорта, так и документы в формате выписок/справок из учетных систем.

Учетная система — государственная система (информационная и организационная) по регистрации прав и обязанностей социальных групп на реализацию неравенств и по учету ранее применённых неравенств к конкретному гражданину.

Правоустанавливающие признаки — это совокупность характеристик гражданина закреплённых в его правоустанавливающих документах и учетных системах позволяющих идентифицировать его как принадлежащего к определённой социальной группе.

Примеры подобных признаков в различных документах:

— паспорт: дата рождения(возраст), территориальная принадлежность (регистрация), брачный статус, наличие и статус судимостей, наличие и возраст детей, пол

— свидетельство о рождении: дата рождения (возраст)

— водительское удостоверение: дата рождения (возраст), категория прав, территориальная принадлежность

— справка об инвалидности: дата рождения, группа инвалидности, степень ограничений

— удостоверение судьи: дата выдачи, номер удостоверения, место работы, судебная должность

и так далее.

Если систематизировать правоустанавливающие признаки, то можно увидеть что многие из них являются значениями выражаемые числами, другие булевыми значениями формата: да/нет или да/нет/неизвестно, третьи определять список признаков к которым относится гражданин.

В свою очередь эти признаки можно разделить на те, что присутствуют в самих правоустанавливающих документах и тех что могут быть получены из учетных систем на основе этих документов.

Информацию в самих документах, кстати, можно разделить на ту что определяет права или обязанности гражданина и ту что позволяет подтвердить подлинность документа по учетной системе.

В реальной практике это происходит следующим образом.

Государственная структура (гос.орган) принимает нормативный документ, например, закон в котором закрепляет существующее или новое неравенство, например, налоговую льготу для физических лиц. Для того чтобы определить кому именно она предоставляется в  законе описываются детальные характеристики той социальной группы для кого она предназначена, например, инвалиды Великой отечественной войны и другие социальные группы (пример — http://www.rg.ru/2008/12/03/nalog.html). Для того чтобы понять принадлежность гражданина к той или иной группе в законе описываются правоустанавливающие документы которые он должен предоставить для подтверждения своего статуса.

Понятно, что этот пример, лишь один из большого множества и в реальности их гораздо больше. Плюс, ситуация усугубляется весьма сложным делением на эти самые социальные группы, огромным числом законов и других регламентирущих документов,  закрытостью части привелигированных социальных групп и механизмов распределения благ внутри них.

Например, мигалки на автомобилях — это, однозначно, привилегия выдаваемая ограниченному кругу лиц. Однако точные критерии того как и кому они предоставляются мы не знаем. Максимум что знаем — это распределение данного «ресурса» по ведомствам в 737 постановлении правительства http://www.rg.ru/2006/12/05/specsignaly-dok.html

Другие примеры — это распределение служебных квартир что на публику видно только через документы и системы целевых программ (пример — http://faip.vpk.ru/cgi-bin/uis/faip.cgi/G1/ol/2010?subfcp=2), но непублично как распределение происходит внутри ведомств.

Таких примеров множество. И их прозрачность для остальных граждан сильно варьируется, однако, я считаю что будет некорректно отказываться от анализа подобного только исходя из недостаточности информации. Недостаточность информации — это один из предметов исследований и степень её недостаточности также необходимо оценивать и вводить рейтинги непрозрачности неравенств.

Но главное, самое главное во всём этом, то что полная картина неясна никому. Она частично есть в:

— нескольких трудах вроде книги Симона Кордонского Сословная структура постсоветской России

— порталах государственных услуг федерального (epgu.gosuslugi.ru) и региональных, но только очень отчасти и не касающееся сословного распределения ресурсов, например, государственной услуги по выделению мигалки вы там не обнаружите, сами догадываетесь почему

— в онлайн проектах вроде Льготы.инфо (http://lgoti.info/) — интересный проект, но охватывающий только социально-незащищённые группы населения. Кстати, в США есть похожий проект Benefits.gov где собраны и систематизированы льготы самым разным социальным группам в США.

А далее вопрос взгляда на то как систематизировать эту информацию и зачем она может быть нужна.  В зависимости от интереса взгляд на неё может быть весьма разный.

Систематизация государственных обязательств перед гражданами.

Это формат Льготы.Инфо и Benefits.gov. Фактически — это ближе к проекту Госвыгода/Госпреимущества о котором я писал ранее. Это вполне актуальный формат для любого социалистического государства с большим объёмом публичных обязательств. То что до сих пор никто в Правительстве или правящей партии не озаботился созданием подобного проекта охватывающего все возможности что могут получить граждане от государства.

Основа для развития государственных услуг

Собственно это то что уже отчасти происходит в рамках портала госуслуг, но довольно медленно. Это систематизация, опять же, неравенств в форме обязательств и прав с точки зрения правоустанавливающих документов, учетных систем и предоставления их через государственные услуги. Это путь по оптимизации неравенств путём снижения административных издержек. В нем может быть интерес у тех из государственных лиц кто может быть заинтересован в управлении распределением средств между «распределителями неравенства» и понимании социальных групп, однако у главных выгодоприобретателей от такого ресурсного распределения могут быть интересы недопустить такой систематизации. Что, кстати, как я подозреваю и является одной из причин сложностей во внедрении государственных услуг в России. Впрочем об этом в другой раз подробнее.

«Систематизация неравенств и государственного насилия» и «Понятное государство»

Другой формат — это систематизация не только обязательств, но и сословий включая титульные. Это самый интересный формат социологически и самый сложный в виду того что он будет попыткой привести к понятности ту область общественных отношений которая неспроста находится в общественном подсознании. Как и любые другие попытки систематизации того что обычно описывается «у нас так заведено» и «это система», эта попытка не будет всеобъемлющей, но может дать картину сильно способную дать совсем другой взгляд на многие происходящие политические процессы.

Иначе говоря — этот проект получается общественно-политическим. Поскольку стратификация по неравенствам, в первую очередь, поднимет вопросы о социальной справедливости при распределении благ и насилия, к явному проговариванию того что сейчас понятно лишь интуитивно.

В этом случае систематизация учетных систем и правоустанавливающих документов вторичны, а вот систематизация неравенств и социальных групп — первичны и особенно интересны.

Как у меня выпадет свободное время, я постараюсь схематично набросать как это может выглядеть.

А в завершение пара примеров:

Госдума рассмотрит законопроект о соцгарантиях сотрудникам полиции

http://ria.ru/society/20110505/371205174.html

Обратите внимание на то, комментарий Гудкова по поводу инфляции и «монетизации льгот». Инфляция это один из публично озвучиваемых доводов сохранения льгот различным сословиям. И это одна из причин почему снижение инфляции выгодно далеко не всем, для многих её реальное снижение до 3-5% вызовет изменение не только структуры, но и форм распределения ресурсов и последующей «монетизации льгот» со снятием сословного статуса. 

Конституция Российской Федерации

http://constitution.kremlin.ru/

Президентом Российской Федерации может быть избран гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 10 лет.

Можем ли мы сказать что это справедливые требования, а не эйджизм и принудительные требования по проживанию? Если это требования по интеллектуальному развитию, то почему нет верхней возрастной планки. Если требования по проживания демонстрирующим связь президента со страной, то почему 10 лет, а не 20 или не 30?

 

About This Author

  • http://www.zapeecee.ru/ Сергей Макаров

    Полагаю, будет интересно вот это: http://goo.gl/kD9i1

Яндекс.Метрика