О прозрачности, электронной демократии и местном самоуправлении

rivb2

Я читаю сейчас статью Путина в Коммерсанте об электронной демократии — http://www.kommersant.ru/doc/1866753 и многих других вопросах таких как СРО и местное самоуправление.

Хвалить или ругать её бездумно у меня желания нет, я предпочту содержательную критику.

О разумном

Во первых хочу отметить что разумного там весьма немало. Врезка Коммерсанта про ограничение демократии иллюстративна в обе стороны. Как с точки зрения того что текст идёт от человека не стремившегося к демократии в последние годы, так и с точки зрения смены политической воли от закрутки гаек к поощрению гражданской активности.

Наиболее разумное в статье:

развитие самоуправления и СРО.

Это в большей степени либерализация экономики поскольку деятельность СРО затрагивает бизнес, а не рядовых граждан. Однако это важный шаг и правильный по сути.

улучшение языка нормотворчества.

Аллилуйя! Я ждал вот уже немало времени когда об этом начнут говорить наши публичные политики. Да, это безусловно правильная инициатива. Такие законопроекты и долгосрочные инициативы есть во многих развитых странах. Это ровно то о чём я писал в заметках про «Понятное государство».

демократия как механизм непрерывного влияния на власть.

Всё верно и это также соответствует мировой тенденции открытости государства и европейской концепции «We government».

реформирование общественных советов. 

Да, и это всё верно. Если будет предусмотрен механизм независимых общественных советов в которые войдут представители НКО, а деятельность самих советов будет предельно открытой, то они могли бы например, выступать в качестве гражданских свидетелей при крупных госзаказах ведомств. А также осуществлять одну из стадий антикоррупционной оценки государственных нормативных документов.

доступность информации на сайтах местных самоуправлений

Опять да. Это актуальная проблема, говорю об этом как человек регулярно просматривающий такие сайты десятками. Сайты местных властей мало того что сильно далеки от народа, так там ещё и часто нет информации. И конечно, открытые данные необходимы всегда и везде.

— необходима финансовая автономность муниципалитетов

Об этом говорят многие и уже давно. Пожелание правильное, но осуществимое ли? Потребуется серьёзнейшая налоговая реформа чтобы этого добиться и то, не факт что получится.

обязательное рассмотрение петиций от 100 тысяч подписей. 

Также соответствует мировым кейсам Великобритании и США. Однако я добавлю что 100 тысяч подписей — это очень много. Будет разумно уменьшить планку хотя бы вдвое . Добавлю что роль федерального центра здесь будет не только в сборе подписей, но и в распространении этой практики. По хорошому этот формат должен присутствовать и в регионах и предполагать обязательное рассмотрений петиций региональными властями при сборе, например, до 10 тысяч подписей для Москвы или Санкт-Петербурга и до 5 тысяч подписей для остальных регионов.

— внедрять лучшие, жизнеспособные практики работы госинститутов стран-лидеров

Думаю что тут и комментарии особо не требуются. Да, необходимо внедрять.

реформа Счетной Палаты

Возврат выборности аудиторов и Председателя парламентом. Вообще-то давно пора, а в идеальном варианте Председателя Счетной Палаты надо бы утверждать только Конституционным большинством так чтобы его не могла утвердить только одна партия.

активизация парламентских расследований

Да, сейчас все парламентские расследования — это какая-то фигня. Необходим их публичный формат и вплоть до онлайн трансляции как это делают в США. Так чтобы, например, в таких случаях как катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС приводили бы к рассмотрением с вызовом свидетелей и подозреваемых, с трансляцией онлайн и так далее.

Про реформу судебной системы я пропущу, уверен что найдутся те кто сможет описать это лучше меня.Некоторые нюансы.

Обратите внимание на то что в статье не упомянуто:

— большое правительство. Его будто бы и нет, нужно ли делать вывод что и не будет? Воспринимается ли оно как провал или каким-то образом будет продолжено?

— законодательство о свободе доступа к информации. Это законы FOIA которые определяют не просто публикацию информации на сайтах, но и возможность запросить её у чиновников.

— омбудсмена по открытости. Омбудсмен для предпринимателей предполагается, а для граждан на тему ‘мы имеем право знать’ — нет.

Это не отменяет правильных идей, однако могло бы их расширить и продолжить.

О проблемах

Проблема номер 1. Кадры

Реализуемость каждого из предложений будет понятна лишь после того как станет известно кто начнёт внедрять их в жизнь и как именно. Люди первичны, всегда и безусловно.

Проблема номер 2. Культурный диссонанс

Сейчас общественная повестка, особенно в крупных городах, звучит как «Путин уходи». И она куда больше больше сформировалась от культурного отторжения чем отчего либо ещё. Это будет непросто предлагать разумные решения той части общества которых ранее назвали «бандерлогами». Сейчас есть сильное эмоциональное противодействие и оно будет порождать недоверие априори. Как его преодолеть человеку не имеющему привычки извиняться? Подозреваю что будет очень непросто.

Проблема номер 3. «Наши»

Последний скандал со взломом почты главы РосМолодёжи более чем иллюстративен и её содержание мягко говоря омерзительно. Там уже не только грязные игры под государственной крышей, но и чистой воды непрофессионализм самим фактом того что вся эта  переписка стала достоянием общественности. Собственно это стресс-тест власти на способность к самоочищению. Если его не пройти то доверия граждан не прибавится совершенно точно.

Итого

Как резюме, я считаю что все озвученные в статье Путина инициативы более чем разумны. При грамотном их воплощении они способны принести много пользы, а из всех программ кандидатов на тему открытости государства — это самая проработанная. Хотя я лично не теряю надежды что и остальные кандидаты смогут озвучить что-то разумное по этой теме и тогда можно будет сравнить их более-менее объективно.

 

About This Author

  • Aalonon

    Хорошая иде  относительно СРО в условиях России приобретает идиотсие формы, создавать эти СРО начинают бывшие чиновничьи генералы, и цель их получить возможность оказывать услуги входящим в СРО организациям через свом аффилированные структуры, пример, новый законопроект по экоаудиту и тп  и уже засуетились  рынок то делить надо и подминать под себя, так что без доходо коррумпированные чины не останутся, готовят теплые места.

    • http://twitter.com/01ratay Марущенко Андрей

      Правильно сказано..
      Бизнесу потребителю нужно
      1. СРО не обязательное
      2. Заявительный принцип начала бизнеса
      3. Страхование риска

      Все остальное, что Придумал Плескачевский это средневековье…

  • http://twitter.com/01ratay Марущенко Андрей

    Обязательная СРОльня построенная на поборе с бизнеса не работает на потребителя.
    Форум АнтиСРО, ГУГЛ нас знает

  • Сергей из Сибири

    Путинские слова -самые великие слова,но это только слова,увы,а на деле ,что и происходит с путинской СРОльней, обыкновенный…. пук.
    Все что замешано на обязательности учвастия  напоминаете «поклонную»
    ,саморегулирование -это ответ общества на вертикальность, т.е. -где равные говорят с равными, а не воШьдя пуканье слушают.
    саморегулятор путинг …бля.

  • Кирилл Чернышев

    Наивняк! Там все уже предусмотрено наперед, а внешние атрибуты самоуправления — для таких как ты.
    Российская СРО ничего общего с принятым в мире термином саморегуляции не имеет. Это — бюрократическая прослойка, легко лоббируемая финансовыми посредниками система государственного регулирования, определяющая право допуска на отраслевой рынок.

  • Loki

    Т.к. о СРО начинают писать даже компьютерщики, попробую подобрать пример, доступный для вашего понимания.
    Что такое СРО в российском исполнении — оплата права на занятие определенным видом деяткльности в интересах группы лиц (чиновников перешедших из госструктур в коомерческий контроль). Т.е., в строительстве — не справлявшиеся с обязанностями сотрудники и руководители федерального лицензионного центра (ну там лицензиями торговали и еще чего), пересели в кресла руководителей СРО и нацСРО и продолжают заниматься тем же. При этом, структура чиновников, кормящихся с бизнса увеличилась, величина прямых потерь для бизнеса превысила 100000000000 рублей… Я не ошибаюсь СТО МИЛЛИАРДОВ РУБЛЕЙ, насильно изъято в кризис у бизнеса…
    Понятно что такое СРО?
    А теперь о сути СРО. Как то так получается, что о СРО рассуждают больше всего те, кто хочет что бы СРО было где угодно, но только не у них.
    Ну типо че там, это ж хорошо…. Всем хорошо…

    Объясняю для компьютерщиков отдельно… Вводим СРО в информационно-компьютерной индустрии. Т.е. Каждый из администраторов UNIX серверов обязан вступить в СРО! И внести по 300000 рублей в компенсационный фонд, а так же ежемесячно вносить взносы в СРО по 5 тысяч. Иначе работатьнельзя. А да еще нужно застраховать свою ответственость, а то как бы чего не вышло….
    А без этого рабоать нельзя. И вааще ни кого не колышет, что вы с 19 лет занимаетесь информационными технологиями, затра юристы сформулируют правила и приедут вас проверять, как вы саморегулируетесь. Да да… Именно так.
    Нравится вам это? Вы готовы платить за право работать?
    Ах да… Вам еще нужно на правильные курсы сходить и поучиться. Никого не колышет, что вы сами преподавать можете…. Вы ОБЯЗАНЫ. И кончно же курсы платные…
    Вот так то….
    Если вам понравилось… Продолжайте выступать за СРО! Что б оно до вас лично побыстрее добралось… Успехов!

Яндекс.Метрика