Проблемы «Единого портала»

Чуть ранее я оставлял вопрос в чем проблема «Единого портала» для обсуждения НПА — http://regulation.gov.ru/index.html . Спасибо всем за отклик, а я тем временем готов и добавить собственное мнение.

Далее по пунктам.

1. Нет реквизитов.

У портала отсутствует какая либо выходная информация о том кто его ведет включая контакты, какие-либо вспомогательные и обучающие материалы, разъяснения, регламент ведения, принципы работы, документы на основе которых он был создан и руководства для пользователей. При том что все документы известны. Это постановление правительства http://www.economy.gov.ru/minec/about/structure/depregulatinginfluence/doc20110822_02 и порядок экспертизы на сайте Минэкомразвития http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/ria/main/anounce/doc20110816_09

2. Устаревший подход.

Несмотря на отсутствие регламента можно предположить как должен работать портал. Около каждого опубликованного документа есть адрес электронной почты на который можно отправить свои замечания. Также там же есть документы опросных листов для экспертов. Например, приказ Росалкогольрегулирования http://regulation.gov.ru/npa.html?_id=4f7027456c19735a510063f3 и к нему уведомление http://regulation.gov.ru/getQuestionnaireDoc?_id=4f70252934af2c6251000341

Эксперты должны отправлять свои замечания по электронной почте указанном при НПА. Почему этот подход устарел?

Во первых — экспертиза оказывается непубличной. Если бы в России был бы закон о лоббизме, то такая система должна была бы быть одним из объектов им регулируемых поскольку через экспертизу коммерческие игроки оказывали бы влияние на принятие решения.

Иначе говоря — все комментарии и предложения должны раскрываться на портале. Правильная его организация также должна предусматривать возможность отправки замечаний онлайн через личные кабинеты. Именно так работает система Regulation.gov в США и там тысячи и десятки тысяч комментариев и экспертных заключений опубликованы онлайн.

3. Сканы уведомлений

На примере уведомления что я привел выше можно понять отношение сотрудников Минэкономразвития к публичной экспертизе. Уведомления публикуются в форматах а ля TIFF заведомо не предполагающих онлайн распространение и публикацию в Интернет СМИ. При том что в других случаях уведомления опубликованы DOC файлами — в общем это вызывает беспокойство о том понимают ли в Министерстве то что они делают.

4. Мелочи

Просто косяки и недоделки:

— некликабельный логотип раздражает

— дурацкая навигация на главной странице ориентированная на мониторы от 19 дюймов. На меньших экранах незаметно как меняется список НПА при кликах на отрасли потому как список сильно ниже перечня отраслей.

— подписка не работает. После попытки подписаться не пришло даже уведомления с подтверждением. Так что одно из двух — или не работает или собираются подписывать без подтверждений и то-то будет раздолья!

— в заголовках страниц при просмотре документов пишется «Просмотр НПА» тем самым все потуги добавить социальные кнопки сведены в нуль. Нет смысла публиковать документ в Фэйсбук если непонятно будет что это за документ.

— иконка Росстата ведет на страницу Росаккредитации и иконка Росаккредитации на сайт Росстата.

Итого 90% здесь претензий не даже не к разработчикикам, а к заказчику которые это заказал и считает нормальным.

Материалы вдогонку:

— Презентация портала http://ar.gov.ru/common/upload/ppt/Edinyy_portal_dlya_razmeshcheniya_FOIV_proektov_NPA.pptx из нее можно узнать что разработчик её Гранит-Центр и какую-то информацию.

— Постановление Правительства — http://pravo.gov.ru/laws/acts/36/525049.html

— Материалы конференции в по госуправлению — http://ar.gov.ru/authority/conf/c8/

 

 

About This Author

Яндекс.Метрика