Сферические депутаты в вакууме

Открытых данных много не бывает, а если они по такой чувствительной и болезненной российской теме как депутаты. Конечно, кто-то скажет что это вторая проблема после дорог, но я лично не соглашусь, последние события показывают что в современной российской политической феноменологии — они успешно лидируют.

В хабе открытых данных я разместил новый и свежий массив с данными по поименному голосованию депутатов Государственной Думы 6-го созыва до конца 2012 года.

Вот тут этот массив — http://hub.opengovdata.ru/dataset/duma-6call-2012-votes

Все данные в нем в форматах JSON и CSV. Всего 4 таблицы:

— deputies — профили и статистика депутатов

— factions — фракции и их статистика голосования

— votings — голосования

— personalvotes — индивидуальные голосования каждого депутата (отсутствие на заседании также считалось голосованием, ногами)

все данные были извлечены из нового сайта ГД — http://vote.duma.gov.ru

За, него, конечно, спасибо нынешнему руководству ГД, с открытостью в российской Госдумы всё хорошо.

В отличии от этики.

Собственно я лично данные эти давно уже проанализировал и думал делать ли проект по парламентскому мониторингу как часть нашей деятельности в Инфокультуре. Пока склонился к мысли что делать его будет бессмысленно. Анализ поименных голосований лишь подтверждает «инструментальность» Государственной Думы. Там нечего анализировать на мой взгляд. Никаких выводов кроме политических сделать не получится, а делать политические выводы мне лично неинтересно. Ничего нового.

Как бы то ни было. Открытые данные были, есть и будут и этот массив я выкладываю на тот случай если найдутся те у кого есть мысли что полезного можно из них извлечь.

Для тех кому это интересно, подкину еще несколько источников информации:

1. API ГосДумы — api.duma.gov.ru — хорошо сделанный проект по мониторингу законодательной деятельности. Будь Дума чуть более интересным объектом для анализа — цены бы ему не было.

2. Сайт ГД — www.duma.gov.ru — имеет смысл поизвлекать информацию из профилей депутатов, их фото, участие во всяких комитетах и рабочих группах.

3. Сайт ЦИК России — www.cikrf.ru — можно найти отдельный раздел с результатами голосований и того кем наполнялась эта Дума. Я несколько раз проводил анализ их половозрастной и социальной структуры, результаты получались не в их пользу.

Теперь у вас есть всё для любого проекта — поиска «героев законодательной работы» или составления «списков для люстрации». Делайте с данными что хотите, что придумаете.

Ну и если будете использовать данные не забудьте сослаться на hub.opengovdata.ru и на vote.duma.gov.ru

 

 

About This Author

  • А как вы оцениваете вообще заинтересованность населения в подобных сервисах? Вот, к примеру, самый очевидный вариант — прицепить социальщину к данным, чтобы можно было, например, обсуждать депутатов, законопроекты. Мне почему-то кажется, что такая заинтересованность вообще минимальная, ведь чтобы как-то предметно об этом говорить, нужно хотя бы документ с законопроектом скачать и прочитать, а это не каждому под силу.

    • У населения интерес небольшой, у журналистов интереса больше. Только врядли может быть интересна деятельность Госдумы. Скорее уж региональные и муниципальные законодательные собрания куда интереснее.

      • Бывают интересные, двусмысленные, острые и прочие такие законопроекты. Их анализ был бы интересен, но тут это апи вообще не нужно, сообщество (так называемое) всё равно этим заниматься не будет, нужен полноценный аналитик-юрист на полной ставке. Маловероятно, короче.

Яндекс.Метрика