Иван Бегтин

Итак, я получил ответ от Елены Нагайчук, представителя ФАС России.

—-

Мы изучили представленные Вами сведения о некорректных данных в реестре недобросовестных поставщиков. Очевидно, что их основная часть связана с ошибками ввода. На сотрудниках управления контроля государственного заказа лежит большая нагрузка по вводу данных в разнообразные реестры и базы. Безусловно, это может быть лишь объяснением, но не оправданием. Поэтому сейчас, учитывая значимость реестра, мы сразу начали корректировку данных в реестре по присланным случаям, а также поиск и исправление аналогичных.

Уверяем Вас, что ФАС России открыта к диалогу и конструктивному сотрудничеству, которое в конечном счете способствует повышению эффективности исполнения наших функций.

—

Я считаю что это положительный результат. Итак, теперь у нас есть не первый, но полезный пример того зачем же нам нужны открытые данные и чего с помощью них можно добиться.

Итак, по поводу вот этой темы с ошибками в реестре недробросовестных.

Я отправил письмо в ФАС России, там его получили, отнеслись к написанному серьёзно, обещали в течении недели разобраться.

Раз такое дело, я планирую несколько дней подождать их ответа. Если его не будет, размещу найденное, а потом уже их ответ как придёт, если ответ будет то размещу вместе найденные проблемы и их реакцию.

В зависимости от их ответа будет понятно надо связываться с другими контрольными органами или нет.

А тем временем, каждый из Вас может и сам заглянуть в данные этого реестра тут – http://github.com/kappa/opengovdata-parsers или тут http://github.com/AmbientLighter/rpn-fas (спасибо Алексею Капранову и Виктору Мирееву за парсеры!) и поискать там интересное для себя.

Зачем всё это нужно? Это будет ничто иное как кейс использования открытых данных для контроля граждан за органами власти. Наглядная демонстрация того для чего это всё делается.

Итак, всем кто задавался вопросом зачем нужны некоторые массивы данных и какой с них толк, я собираюсь показать один живой наглядный пример.

Как Вы знаете один из интересных массивов был Реестр недобросовестных поставщиков http://rnp.fas.gov.ru/ ведомый Федеральной Антимонопольной Службой нашей с вами Федерации.

В этот реестр вносятся поставщики которые не имеют право участвовать в госзаказах и госзаказчики, по хорошему, должны проверять нет ли там заявляющихся на госторги организаций.

Казалось бы, а нафига он нужен машиночитаемый? И кому?

Так вот. Подозрения у меня были довольно давно, но всё небыло возможности подойти к вопросу системно. Сейчас же я _могу доказать_ что в этом реестре есть недостоверная информация наличие которой не  позволит, для некоторых организаций, убедиться был включён ли поставщик в реестр недобросовестных.

Прямо перед глазами у меня 30 наиболее очевидных случаев и это ещё результат неглубокой проверки, а глубокая проверка может выявить большее число. Случаи на грани очевидности, при желании их найти могу не только я. И да, это не устаревшая информация которая стала недостоверной по истечении времени. Это информация не соответствующая действительности изначально при её внесении.

Я не берусь судить как такое могло произойти – опечатками, из-за недостаточности контроля, сознательно и т.д.  Возможно так данные передавались от госзаказчиков, возможно. Не знаю. Я оперирую только фактами, наличием таких вот случаев.

Итак, а теперь главный вопрос, что с этим делать.

Варианты следующие:

1. Разместить очевидные примеры онлайн для всех желающих – пусть блогеры обсуждают, СМИ пишут.

2. Написать в ФАС РФ, на тему не хотят ли они исправить выявленное и вообще отрегулировать ведение этого реестра. А публиковать онлайн только после того как будет известна их реакция.

3. Провести более детальный анализ, он займёт с неделю, и передать материалы в другие контролирующие органы (Прокуратура, СП РФ, Контрольное управление и т.д.) или передать материалы тем кто передаст.

4. Передать какому-нибудь СМИ на публикацию. Если конечно, тема будет интересная для СМИ.

В общем я не решил пока, думаю. Беру паузу в сутки и потом напишу что да как.

• В журнале Коммерсант-Деньги статья Запретный лот сладок про то как отбирали площадки для электронных аукционов. Там есть и мои комментарии по этой же теме. Вообще же я считаю что правительство отнеслось к выбору площадок (а вернее юр. лиц создающих эти площадки) весьма неаккуратно.
• На сайте Demoscope.ru статья Жара и смертность с анализом проишествий аналогичных августовской жаре в Москве и их последствий на людей. Опубликованный мною график вставили и упоминания «блоггера Ивана Бегтина» там тоже есть, но ссылки решили не давать. Ну да ладно, будем считать что данные общественным благом.
• В блоге tri_botinka две замечательные ссылки про события 6-летней давности – http://ailev.livejournal.com/2004/01/13/ и http://ailev.livejournal.com/2004/01/21/ о том как Анатолий Левенчук общался с представителями Минсвязи. Будьте уверены что за последние годы мало что изменилось, не только применительно к Минсвязи, но и ко многим другим ведомствам.
• Ведомости пишут про ФКС – http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/243865/ministerstvo_goszakaza. Не  буду комментировать, будущее ФКС определяют не мои комментарии, а исключительно воля Правительства к систематизации госзаказа.
• Газета.Ру пишет что «ФАС хочет ввести госпошлину на жалобы«. Это совсем не тот случай когда «слов нет», вовсе наоборот, слов очень много на языке вертится. И я согласен с Альбертом Бертяковым что после 3-х таких инициатив, хорошо бы, инициатора предупреждать о неполном служебном соответствии. Хотя и понятно откуда у представителей ФАС такие идейки – с 1 января заработает единый портал по госзакупкам – в разы больше закупок, в разы больше публичность ну и поток жалоб тоже, того, в разы больше.

Поскольку у нас тут много разных дискуссий завязалось по поводу того сколько может стоить государственный сайт, обоснована ли его цена, почему она такова, а не иная. Не «пилят ли бабло», есть ли коррупция и тому подобное.

Лично я считаю что важно понимать ту область которую подвергаешь критике.  И периодически выступаю в роли «адвоката дьявола». Вот и сейчас вопрос будет о том насколько всё непросто на самом деле в том сколько и почему стоит тот или иной веб-сайт. Текст я пишу на основе многих долгих разговоров как с чиновниками, так и с разработчиками так что видение не одностороннее.

Первый и основной тезис.

Все оценки основанные на цене контракта заключённого между госзаказчиков и поставщиком являются заниженными.

Почему? Потому как контракт предусматривает только проведение закреплённых в нём работ, в то время как при этом, может не учитываться и чаще всего не учитываются такие расходы как:

• стоимость хостинга на период времени не менее 1 года;
• расходы на технические сопровождение;
• расходы на содержательное наполнение (по числу сотрудников органа власти вносящих информацию на данный сайт) в том числе и сотрудники задействованные на передаче материалов поставщику для публикации если сопровождение сайта осуществляет поставщик.
• расходы на обновление лицензий закупленного ПО, хотя бы с оценкой в 2-3 года.

Итоговая стоимость будет выше. В зависимости от того какой сайт, всё может существенно отличаться. Но суммы на разработку госсайтов столь малы что не стоит ждать что у нас какое-то орган власти всерьёз займётся оценкой их стоимости.  Не того маштаба задача, хотя и, для большего популизма, Минсвязи или Минэкономразвития могли бы такие работы организовать.

Тезис второй.

Сайты бывают разные.

У разных органов власти разные функции, разная степень публичности, разные информационные потоки. Требования которые установлены в 8-ФЗ и последующих подзаконных актах – они минимальны. На практике, у госоргана могут быть свои реестры, к которым через сайт должен предоставляться доступ,

Рассмотрим, некоторые официальные сайты:

- Служба внешней разведки – http://www.svr.gov.ru/. Набор статических страниц и всё. Просто до безобразия.

- Росимущество – http://www.rosim.ru. Сайт вроде бы простой, но реально там на одном движке существуют все сайты территориальных управлений в субъектах федерации.

- Сайт АП России – http://www.kremlin.ru/. На самом деле там не один сайт, а группа сайтов, по видимому на одном движке.

Рассмотрим госсайты официальными не являющиеся:

- OpenClass.ru. Сетевые сообщества  -  http://www.openclass.ru/. На самом деле портал является частью большого контракта по созданию сообществ учителей и разработка и сопровождение портала – это только часть работы. А значительная часть шла, идёт, должна была идти в оффлайне.

- Русский век. Портал для соотечественников – http://www.ruvek.ru. Просто сайт, с просто публикациями, на просто CMS. Страниц там не так уж много, специфики минимум

- Портал ТрудВсем.Ру – http://www.trudvsem.ru/. Портал по поиску работы запущенный Рострудом и Минздравсоцразвития. Содержания наполняемого редакторами там мало, но за ним большая база резюме и вакансий и организационная работа по унификации и сведении данных из всех управлений Роструда на единый портал.

Смысл всех этих примеров в том чтобы показать что то что мы называем «Государственные сайты» бывает очень разным. И кроме описанных выше отличий, есть отличия по готовности инфраструктуры и того как именно производится развёртывание сайта – на существующей инфраструктуре заказчика, внешнем хостинге или разработка включает закупку оборудования.

Итого. Прежде чем оценивать обоснованность расходов на какой-либо госсайт необходима чёткая их типизация, если угодно, анкета которую надо заполнить и после чего сравнивать с другими веб-проектами на основе заполненных метрик.

Continue reading «Про основы стоимости государственных сайтов»

Про новый сайт ГосЗакупок в Маркере – http://www.marker.ru/news/1465

И про реальную ситуацию того как и что происходит в госзаказе – http://www.rg.ru/2010/07/29/zakon.html

Советую почитать обе статьи чтобы что и почему происходит и кто на каких позициях находится.

Обратите что в Российской газете (официальном издании!) идёт критика 94-ФЗ. Правда, пока особо надеяться не на что – критикуют давно, результат не пробивается.

Лично я про 94-ФЗ уже и так много писал, так что комментировать просто нехочу. Вообще после введения аукционов на строительство как то стало уж противно происходящее.

Я ранее приводил цифры по структуре расходов в виде госконтрактов, а вот Вам цифры по структуре расходов по поставщикам.

- 1526 крупнейших поставщиков, 0.5% от общего числа, получили за последние 3 года госконтрактов на суммы более 500 млн. рублей каждый и в совокупности это более 62.6% от всех средств по госконтрактации

- 5265 поставщиков, 1.8% от общего числа, получили за последние 3 года госконтрактов на суммы в пределах от 100 до 500 млн. рублей каждый и в совокупности это более 18.6% от всех средств по госконтарктации

- 14 585 поставщиков, 5% от общего числа, получили за последние 3 года госконтрактов на суммы в пределах от 20 до 100 млн. рублей каждый и в совокупности это более 10.5% от всех средств по госконтарктации

- 94 917 поставщиков, 32.6% от общего числа, получили за последние 3 года госконтрактов на суммы в пределах от 1 до 20 млн. рублей каждый и в совокупности это более 7.3% от всех средств по госконтарктации

- 175 009 поставщиков, 60.1% от общего числа, получили за последние 3 года госконтрактов на суммы в пределах от 0 до 1 млн. рублей каждый и в совокупности это более 0.9% от всех средств по госконтарктации

Вот такие дела. К цифрам, конечно, нехватает графиков. Ну да они ещё появятся/

Возьмём, к примеру, структуру государственных расходов за июнь 2010 года.

Всего заключено 34 175 контрактов на сумму в 105 055 714 134 рублей и из них:

- 52 контракта, 0.015% от общего числа, заключено на сумму более 300 млн. рублей и в совокупности они составляют 46 750 052 313 рублей или 44.5% от всей суммы

- 206 контрактов, 0.6% от общего числа, заключено на сумму от 50 до 300 млн рублей и в совокупности они составляют 22 671 913 986 рублей или 21.6% от всей суммы

- 1 283 контрактов, 3.76% от общего числа, заключено на сумму от 5 до 50 млн. рублей и в совокупности они составляют 18 541 688 806 рублей или 17.6% от всей суммы

- 7 173 контрактов, 21% от общего числа, заключено на сумму от 500 тыс. до 5 млн. рублей и в совокупности они составляют 11 926 760 758 рублей или 11.4% от всей суммы

- 25 513 контрактов, 75% от общего числа, заключено на сумму менее 500 тыс. рублей и в совокупности составляют 5 165 298 268 рублей или 4,92% от всей суммы.

Если переводить в более наглядную форму то получится так:

- 44.5% средств приходится на 0.015% всех госконтрактов

-66% средств приходится на 0.62% всех госконтрактов

- на 75% госконтрактов приходится всего лишь 4,92% всех госсредств

- на 96% госконтрактов приходится всего лишь 16.3% всех госсредств

Какой из этого напрашивается вывод?

Исчерпывающая публичность информации по минимуму госконтрактов позволит обществу знать куда идёт две трети всех госрасходов по госзакупкам.

При этом публичность включала бы:

- обязательную многоэтапность конкурсных процедур

- публикацию всех заявок участников (да в общем случае это нехорошо, но начиная с определённых сумм – необходимо)

- наличие представителей некоммерческих организаций в конкурсных комиссиях, например, от общественной палаты. Как альтернатива, от Счетной Палаты, Совета Федерации или Госдумы.

- обязательная рассылка в бумажные и электронные СМИ извещений проведении закупок согласно утверждённому и публичному реестру СМИ;

- видеозапись голосования вскрытия и голосования конкурсной комиссии с публикацией онлайн;

- автоматическая отправка уведомления в ФАС России, Счетную Палату и Генпрокуратуру о всех случаях когда на конкурс или аукцион подаётся только один участник. То есть аукцион или конкурс не состоялся

- публикация актов по результатам приёмки работ.

И конечно, всё это в той форме чтобы с этой информацией было бы удобно работать.

Цитирую дословно новость с сайта Южной Транспортной прокуратуры http://www.utprok.ru/ne_4421042/

—-

Таганрогским транспортным прокурором по результатам проверки в сфере размещения заказов на выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд установлено, что в сентябре 2008 года заместителем начальника Таганрогской таможни по тыловому обеспечению В. заключен договор купли-продажи на приобретение недвижимого имущества, а именно трехкомнатной квартиры общей площадью 63,6 кв.м. в г.Таганроге. Стоимость приобретаемой квартиры составила 2 900 000 рублей.

Между тем рыночная стоимость вышеуказанной квартиры на момент заключения договора купли-продажи составляла 2 040 000 рублей, что на 860 000 рублей меньше оплаченной суммы.

Таким образом, установлено, что В., являясь заместителем начальника Таганрогской таможни по тыловому обеспечению — начальником отдела тылового обеспечения (отдела инициатора) и выступающим в качестве государственного заказчика, в нарушение своей должностной инструкции ненадлежащим образом выполнил свои обязанности, вследствие чего в конкурсную документацию была включена явно завышенная начальная цена государственного контракта на приобретение недвижимого имущества, что повлекло причинение ущерба государству в сумме 860 000 рублей.

По данному факту следователем Ростовского следственного отдела на транспорте ЮСУТ СК при прокуратуре РФ возбуждено уголовное дело в отношении В. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ (ненадлежащее исполнение должностных обязанностей).

Постановление о возбуждении уголовного дела Таганрогским транспортным прокурором признано законным, расследование уголовного дела взято на контроль.

—-

Я было поискал эту закупку на во втором по значимости Позоре Рунета – http://www.zakupki.gov.ru, но поиск там совсем плохо пашет – из 7 поисковых запросов ни один не прошёл, все превысили таймауты ожидания. Чую надо будет как-нибудь запустить Screen Recorder и показать этот …… наглядно.

Однако что мы имеем в подобных случаях – заказчик все процедуры соблюдает и закупку размещает как положено, но вот незадача, покупает он в итоге всё равно по цене больше рыночной. А всё по той простой и очень банальной причине что процесс утверждения начальной максимальной цены закупки (НМЦ) по большинству видов закупок просто отсутствует, в принципе и как факт.

В результате происходит следующее:

1. Заказчик завышает НМЦ – сознательно или по причине отсутствия квалификации.

2. Если поставщик свой или знающий что конкуренция ему не грозит, то он выигрывает с минимальным снижением цены.

3. Если всё таки конкуренция есть, то цена сильно снижается и возникает ЭКОНОМИЯ! и ФАС доволен и своё начальство довольно.

В обоих случаях сплошные плющки.

Вот только главное только прокуратуре при этом не попасться, а то может получиться как в случае выше.

Я всё это исключительно к одному простому факту – сейчас госзаказчик не мотивирован к качественному планированию расходов, а вся «суперэкономия» от недостаточности квалификации.