росте, а ноги его обросли густой шерстью

Оказывается Microsoft засабмитили 20 000 строк в ядро Linux код под GPL2 – http://vgabriel.livejournal.com/39139.html

Не то чтобы я сильно удивлён, но новость, ИМХО, заслуживает внимание.

В «Коммерсанте» вышла статья с исследованием Linux дистрибутивов для школьных компьютеров. А также таблица тестирования к этому «исследованию».

Я своё подробное мнение по ней оставил у них же комментарием, добавлю лишь что качество статьи хуже некуда. Причём пусть даже можно предположить что конечные результаты их сравнения обоснованы, но процесс выставления их «субъективных оценок», мягко говоря, странен. Не дело общетематическому изданию лезть в тему ИТ если они в ней ничего не понимают.

У меня уже был опыт отправки критических отзывов на различные исследования и публикации. Так CNews однажды сняли статью про криптографии после критики и направления письма главному редактору о её качествеа. По крайней мере за этот случай честь им и хвала.

А вот ИРСИ после того как я публиковал свой отзыв на их «рейтинг открытости» даже пальцем не пошевелили чтобы сделать его хоть чуть понятнее.

Как быть с Коммерсантом пока незнаю. Что думаете, это я сейчас к статье придираюсь или и впрямь слабая статья?

Ссылка в Еноте: Разработка и апробация в пилотных субъектах Российской Федерации пакета свободного программного обеспечения для использования в общеобразовательных учреждениях Российской Федерации в 2007 – 2008 годах

А также
Протокол оценки и сопоставления> (PDF)

Самое интересное в этом конкурсе – это значительное общественное внимание к результатам его работ там самым, фактически, на РБК ложится большая ответственность так как пристально наблюдать за результатами будут все заинтересованные стороны. Лично я очень надеюсь что результаты их работ появятся и в открытом доступе, как это делает, например, АльтЛинукс.

1. Ядро с Xen категорически не хочет грузиться на моём железе

2. Не работает автомонтирование внешних USB дисков. Выдаёт совершенно фантастическую ошибку начинающуюся с «TODO».

3.  Так и не удалось запустить Vmware Server ибо мало того что исходный код ядра расположен в неправильном месте, так ещё Vmware ругается что исходные коды не соответствуют текущему бинарному ядру. Ерунда какая-то.

4. Основное в чём Fedora выигрывает у того же OpenSuse 10.2 – это реактивность интерфейса и время загрузки не в пример выше, но сильно проигрывает отсутствием Yast. Вообще Yast это чуть ли не самая сильная сторона OpenSUSE.

Скорее всего теперь в выходные буду заменять на Ubuntu 7.10 или OpenSUSE 10.3. Ибо в моём понимании Linux дистрибутив это уже давно не инструмент для получения удовольствия от пересборок ядра и копания в исходном коде, а в первую очередь рабочая среда которая должна быть удобной. OpenSUSE в этом плане мне нравится более всего, но, в свете сотрудничества MS и Novella не совсем понятна его судьба ибо GPLv3 и все-все-все.

Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы по разработке набора сертификационных тестов для библиотек GTK операционной системы Linux

У меня только два вопроса:

1. Это действительно кому-либо нужно? Я имею в виду именно набор тестов, именно для GTK.

2. Это действительно стоит 4 миллиона рублей = 160 тысяч долларов? Учитывая длительность выполнения – до 20 ноября 2008 года, сумма не столь уж велика. Вопрос собственно за что платится и в какой форме будет доступен результат.

Ссылка в Еноте – http://enotpoiskun.ru/purchase/191786/

Оригинальная публикация – http://www3.pgz.economy.gov.ru/trade/view/purchase/general.html?id=106291496

Конкурсная документация – http://www3.pgz.economy.gov.ru/files/download/106310539/%D0%9A%D0%94.pdf

Как следствие, если создатели смогут ещё чуть-чуть улучшить производительность, то на рынок игр для мобильных устройств могут выйти компании правообладатели на игры вроде Commander Keen или Dune 1. А также есть любопытный пример с запуском x86 Linux’а.

И, наконец, самое интересное – это то что проект не так давно стал доступен со всем исходным кодом под GPL2.
Моё мнение, у проекта может быть будущее. Может быть и не столь прекрасное как у онлайновых офисов, но вполне интересное.

28 Декабря 2006 — Майкл Шаттлворт утверждает «Мы знаем что сейчас существует около 8 миллионов пользователей [Ubuntu]»

17 Октября 2007 – Майкл Шаттлворт утверждает что «число пользователей Ubuntu достигло 6 миллионов»

И где он умудрился два миллиона пользователей потерять за 10 месяцев?

Хотя и не идеальный комплект, но любопытен сам факт такого захода. Это и прицел на бездисковые станции и новый вариант OEM поставки ОС, например,  для прицела на Европейский рынок к тому времени когда Еврокомиссия объявит очередной крестовый поход против MS.

То что сейчас предлагает ASUS – это пока что прицел скорее на энтузиастов чем на корпорации, в SplashTop Linux которые они использует непонятно как будет осуществляться накатка обновлений, насколько стабилен дистрибутив да и выбор продуктов хотя и популярных, но  требующих постоянного обновления скорее может сыграть против чем за.

Но и это не самое интересное. Самое интересное  будет если они или кто другой из производителей предложит аналогичное решение, но без Skype, Firefox и прочих ненужных программ. Достаточно будет включить только Xen или любой иной гипервизор. Установку же всех остальных ОС осуществлять именно через него. А если ещё добавить в Linux модули удалённого управления и развёртывания образов ПО, то небольшая революция обеспечена. Самое малое из заметных изменений будет возможность держать по нескольку ОС на рабочих компьютерах и мгновенно переключаться, другие возможные изменения – это создание безопасных и специализированных сред в виде виртуальных машин, и самое интересное применение – это автоматизация развёртывания рабочих станций.

Увлекательное чтение как группа «разработчиков» всяческими патчами препятствует нормальному включению Reiserfs 4 в ядро Linux. Я ничего за и против Reisefs не имею, но ума не приложу правда ли это и зачем вытворять подобное. Кто-нибудь в курсе?

Из важных, но мало упоминаемых изменений:

1. GPL3 в отличии от GPL2 не основывается на законе США по защите копирайта и более не использует понятия «коллективная работа»(collective work).

2. GPL3 в отличии от GPL2 может быть изменено для соответствия региональным законам.