Иван Бегтин » microsoft

Официальный сайт Росрыболовства на Sharepoint??

ivbeg — Thu, 01 Apr 2010 06:30:02 +0000

Я тут на днях заглянул на сайт Росрыболовства — fish.gov.ru и, вначале взгляда на веб-страницы хватило чтобы закрались подозрения — старницы назывались:

http://fish.gov.ru/Pages/Default.aspx

http://fish.gov.ru/terr/DocLib/%D0%A1%D0%B0%D1%85%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BE-%D0%9A%D1%83%D1%80%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5.aspx

и так далее все остальные.
А заглянув в HTML одной из страниц всё стало на свои места.

_Официальный сайт_ Росрыболовства целиком и полностью сделан на Sharepoint’е. Причём ещё в ноябре 2009 года у Росрыболовства был приказ о закупке Sharepoint 2007 Internet Russian — вот он (http://89.107.122.151/bpa/bpa_doc.asp?KL=6927&TDoc=54&nb=0), но тогда он у меня не вызвал подозрений что Sharepoint используют таким вот образом.

Честно говоря — я в недоумении. Я конечно знаю что Sharepoint используется на офсайтах территориальных управлений Росстата и оф. сайте Красноярска, но использовать его на оф. сайте федерального органа исполнительной власти _некузяво_.

К тому же конкретно сайт Росрыболовства выглядит как сделанный на коленке. Вместо постраничной публикации видно что страницы в рубриках — это просто HTML файлы загруженные в Библиотеки документов.

Лично я главным недостатком Sharepoint’а считаю то что из него «торчит» гораздо больше возможностей чем об этом знают редактора. Например, даже если на страницы списков библиотек документов нет ссылок, то если только специальные меры не предпринимаются — они доступны. Там можно как минимум — экспортировать списки в RSS ленты. Это даже полезная фича — с портала на Sharepoint’е можно тянуть новости через RSS, но вообще это неправильно — не должно быть чего-то неочевидного.

А что Вы думаете насчёт использования Sharepoint’а в качестве портала органа государственной власти?

Про Майкрософт и инновации

ivbeg — Sat, 06 Feb 2010 11:33:35 +0000

В New York Times вышла статья Дика Брасса посвящённая инновациям в Майкрософт и причинам их отсутствия.

Почитать её можно тут — http://www.nytimes.com/2010/02/04/opinion/04brass.html?pagewanted=all и почитать её стоит, там много примеров из жизни.

А для тех кто предпочитает то же самое на русском по ссылке http://alexmak.net/blog/2010/02/05/microsofts-creative-destruction/ перевод этой статьи.

Мне, почему-то, вспомнилась статья Пола Грэхама Microsoft is Dead.

Подсмотрено у Алекса Москалюка.

Про Microsoft и GPL

ivbeg — Tue, 21 Jul 2009 20:37:14 +0000

Говорят Черный Властелин сильно уменьшился в

росте, а ноги его обросли густой шерстью

Оказывается Microsoft засабмитили 20 000 строк в ядро Linux код под GPL2 — http://vgabriel.livejournal.com/39139.html

Не то чтобы я сильно удивлён, но новость, ИМХО, заслуживает внимание.

Непонятная судьба Yahoo!

ivbeg — Sun, 15 Jun 2008 10:42:09 +0000

Хотя лично я всё это время оставался скептиком поглощения Yahoo! со стороны Microsoft, тем не менее последние события и то что Yahoo! решились на сделку с Google по показу их рекламы, на мой взгляд, предрешает судьбу компании.

Даже несмотря на то что Microsoft всё ещё интересуется поисковым бизнесом Yahoo! — это скорее показатель того что компанию начнут разрывать по частям. Например, поисковый бизнес — это не только и не столько движок, а в первую очередь узнаваемость, бренд, точка входа пользователей на сервис, имя «yahoo.com» и многое другое. Но, главное, что это основание для многих других проектов Yahoo! — я думаю что Джерри Янг не согласится, если только Икан не проведёт свою команду в состав правления.

Например, NY Times вышла статья Джо Носеро «Oh Jerry, It’s no longer your baby» где он явно предсказывает что осталось совсем немного времени нахождения Джерри Янга на посту CEO Yahoo!.

В блоге Кары Свишер, одной из основателей «D Conference», много ссылок и рассуждений по существующим принципам управления в Yahoo! и удивления ситуацией. А вот в Silicon Valley Insider можно прочитать подробный анализ предложений Microsoft и Google представленных Yahoo!.

Вообще же ситуация с Yahoo! интересна тем что в текущем виде компания более всего интересна Google. Собственно если Yahoo! убрать то Google автоматически становится монополистом рынка поисковой рекламы да и онлайн рекламы в принципе, отсюда повышенное внимание к компании со стороны антимонопольных органов.

Одно можно сказать точно — от сделки Yahoo! и Google выигрывает больше последний.

Информация vs. Технологии

ivbeg — Fri, 18 Apr 2008 12:41:14 +0000

Я ранее уже писал о конкуренции между технологическими и информационными компаниями и, развивая тему, в чём же специфика этой конкуренции. Далее пойдут размышения, которые многим могут показаться банальными, но тем не менее.

На мой взгляд корень этой конкуренции в том что ИТ, в глобальном тренде, находится в период перелома от ценности технологий к ценности информации и ноу-хау (но не технологий!) по работе с ней. Если ранее акцент был был на Технологиях, а то что они информационные это не более чем уточнение, то сейчас акцент на том что они информационные, а технологии обязательны, но вторичны.

Для начала, основные отличия технологических ИТ компаний:

наличие своего языка разработки / фреймворка / технологической платформы;
основная прибыль на продаже собственных продуктов на базе своей же платформы;
активный евангелизм собственных технологий и, чаще всего, отрицание преимуществ конкурентов;
поддержка open source проектов привязанных к своей платформе;
пропаганда модели Software+Service (S+S);

Отличия информационных (сервисных) компаний:

«технологический агностицизм». Технологии выбираются по принципу их пригодности для решения конкретных задач, основной акцент на независимости от технологических компаний;
акцент на ноу-хау, маркетинге
активная поддержка open source как финансовая, так и найм инфлюэнсеров по крупным open source проектам в штат;
пропаганда модели Software-As-A-Service (SaaS);

Кто есть кто, я думаю, что понятно.

Технологические компании — Microsoft, Oracle, Adobe, Citrix, Vmware, в меньшей степени Sun,

Информационные компании — Google, Yahoo, AOL, News Corp, Reuters, Amazon.

Текущее противостояние между Google и Microsoft равно как и битва за Yahoo! вполной мере демонстрирует разницу между этими группами компаний.

Так Microsoft — это технологическая компания. Её прибыль была, есть и в ближайшее время будет проистекать от продажи собственного ПО, средств разработки на своей платформе .NET и других продуктов. Доля прибыли с рекламы и, с www.live.com в частности, до сих пор не сравнится с прибылью с продаж Офиса, ОС и лицензий на SQL сервера. На что это влияет? Да практически на всё!

90 если не 99% их евангелистов пишут исключительно о технологиях. О том как хорош Outlook, Sharepoint, SQL Server, а Vista — просто сказка для конечного пользователя. И даже можно предположить что они правы, но… как бы это описать, чтение таких публикаций, за редким исключением, не вызывает энтузиазма. А причина проста — рост КПД угля для паровых машин мало кого интересует в эпоху бензиновых двигателей. Описания продуктов в то время когда сервисы уже доказали свою бизнес состоятельность — это игра против тренда, а тренд в уходе центра внимания от технологий к информации, возможностей работы с ней и сервисам.

Впрочем, Microsoft, это лишь один из примеров — Oracle, Adobe, Vmware отличаются в этом плане не сильно. В каждом случае это свои разработки или платформы вокруг которых строится бизнес компании.

Модель S+S имеет всё ту же природу — они противоестественна тренду. Зачем пользователю настольное ПО когда не осталось элементов интерфейса которые можно было бы воспроизвести онлайн через DHTML, Flash или Silverlight ? Единственное что может прийти на ум — это безопасность и интеграция с унаследованными приложениями. Во всех остальных случаях пользователь прекрасно понимает что программа — это костыль, ко всему ещё ненужный и за который берут деньги, хотя казалось бы если эта программа _ничто_ без сервиса в сети с которым она связана, то зачем она такая нужна?

Информационно-сервисная бизнес модель несёт в себе одну ключевую мысль. Технологии — вторичны, главное для бизнеса — это люди (эксперты), ноу-хау, маркетинг и медиа влияние. Развитие этой мысли в том что все кто взяли этот тренд на вооружение прилагают максимум усилий к собственной независимости от технологий, закрывают лишь те из них которые относятся к ноу-хау, а все остальные — в open source.

И вот Yahoo! и Google — это полностью информационно-сервисные компании. Да, технологии для них имеют значение, в том же Google любят язык разработки Python, а в Yahoo! явно неравнодушны к Java и проектам Apache, но для них главное не технологии — главное это люди которые этими технологиями владеют наиболее виртуозно, эффективный маркетинг их сервисов и, конечно, ноу-хау.

Проблема сделки Microsoft + Yahoo в том что это принципиально разные компании. Microsoft хотя и делают активные шаги к сервисам, но они связаны собственной бизнес моделью и технологическим багажом по рукам и ногам. В результате сделки Yahoo! практически неизбежно перестанет быть информационной компанией потому как Microsoft практически неизбежно инициирует миграцию сервисов Yahoo! на .NET + MS SQL, сворачивание всех инвестиций Yahoo! в Hadoop, Apache и другие OSS проекты.И всё это помимо простого дублирования сервисов.

Поэтому сделка вокруг Yahoo! и имеет такое значение. Если она состоится и Microsoft применит ту же политику что в отношении Hotmail — миграция на свою платформу, то Google ничего не проиграет, а вот Microsoft проиграет очень много. Если же случится чудо и после покупки Yahoo! она останется в том же виде что сейчас — технологически агноститичной информационной компанией, то структурные изменения начнуться в самой Microsoft.

В чудеса мне верится слабо, а вот судьба Yahoo! небезразлична.

И наконец для тех кто всё ещё оторван от реальности и верит что S+S и вообще Desktop Software имеют большее значение рекомендую прочитать публикацию в Zdnet.

Recent pronouncements by chief strategy officer Ray Ozzie suggest that, despite the public bluster, Microsoft’s top brass already secretly realize that they must put services, not software, at the center

Правы ли в Yahoo сопротивляясь поглощению?

ivbeg — Tue, 08 Apr 2008 06:56:41 +0000

Читаю статью в Business Week «Is Yahoo right to Resist Microsoft?»

Там поднимается сразу несколько вопросов и ответов на них о том почему же Янг и руководство компании так упорно сопротивляется поглощению.

Пожалуй, самое интересное — это два события которые должны произойти в этом месяце

1. 22 апреля Yahoo публикует квартальный отчет о доходах. Если в отчете окажется что они смогли выйти на прибыльность и превзойти ожидания/предсказания аналитиков, то

2. После покупки Rich Media одним из проектов Yahoo! является AMP! — создание новой платформы для онлайн рекламы со множеством возможностей как то таргетинг, множественные отчёты и не только. Подробности в блоге у Sue Decker. Неслучайно эта платформа была представлена именно сейчас, одной из причин этого действия можно предположить стремление успокоить акционеров.

Сценарии которые возможны в итоге можно перечислить:

1. Квартальный отчёт Yahoo! превышает ожидания аналитиков

1.1. Microsoft повышает предложение до $34-40 за акцию и Yahoo! принимает предложение

1.2. Microsoft повышает предложение до $34-40 за акцию и Yahoo! повторно отклоняет предложение. Microsoft начинает недружественное поглощение компании которое завершается к концу 2008 года.

1.3. Microsoft отзывает предложение, Yahoo! входит в партнёрство с одним из крупных игроков на рынке. При этом сотрудничество Yahoo-Google постепенно сходит на нет так как конкуренция между ними сохраняется, а угроза для Google по объединению Yahoo! и Microsoft исчезает.

2. Квартальный отчёт Yahoo! ниже ожидания аналитиков

2.1. Руководство Yahoo! принимает предложение Microsoft (маловероятный вариант)

2.2. Руководство Yahoo! не принимает предложение Microsoft и получает лавину исков от акционеров. Microsoft делает ещё один ультиматум снизив цену предложения до $30 за акцию или ниже, запустив параллельно процедуру недружественного поглощения.

В любом случае всё сильно завязано на 22 апреля.

Продолжение рассуждений о Semantic Web и Linked Data

ivbeg — Sat, 22 Mar 2008 18:29:36 +0000

Если говорить о классических поисковых системах и наиболее распространенных поисковых алгоритмах, то неизбежно приходится возвращаться к PageRank или его аналогам. Причем не только для Web, но и для всех случаев связанных ссылками информационных массивов, например, базы научных работ. Особенность PageRank в том что ссылка в нём — это просто ссылка. Она не несёт в себе ничего кроме изменения веса обоих узлов (страниц/документов), но лишь в соответствии с весами этих узлов и принятыми коэффициентами.

Вопрос в том — равны ли все ссылки между собой или некоторые равнее других?
Есть ли разница в ссылке из поста блога между ссылокой из комментария?
Важны ли лишь тематика обоих сайтов или же это не единственное что играет роль?

Например, TrustRank добавляет PageRank’у алгоритмическую адаптацию к чёрному списку, вводя первый уровень отношений — отношения недоверия и, понижения, ранга сайта при подобном выявленном недоверии.

Но, недоверие, это только недоверие. Да или нет, 1 или 0, максимум — с добавлением коэффициентов, но без учёта предметной специфики. Что PageRank, что TrustRank исходят из принципов изначального недоверия и неучитывания содержимого того что они охватывают. Неважно, что является информационной базой — веб страницы, научные исследования или же личные отношения между людьми, важны только ссылки.

Linked Data — это, фактически, развитие Semantic Web в сторону уже не раз упоминавшегося мной принципа доверенных источников. Основная идея в том что содержимое первично над отношениями. Фактически это модель ВикиПедии перенесённая с фактологических баз, на условно неограниченное число информационных источников.

В этом случае отношения учитываются уже не как ссылки, а как смысловые пути от одной концепции к другой. Примечательна, например, разработка MindNet MNEX демонстрирующая cхему подобных отношений с точки зрения лингвистики и встречаемости слов совместно. В MNEX от одного понятия, до другого рассчитывается логическое расстояние по заренее известному корпрусу текстов. И, хотя его цель, как я понимаю была иной — для семантического веба и связной модели данных применима аналогичная модель отношений построенной на расчёте смыслового пути от одной сущности другой в связке с поисковым запросом, также, анализируемом с точки зрения его смысла.

Semantic Web + Linked Data — это не поисковая система. Точнее поисковая система может быть построена сверху и использовать как PageRank/TrustedRank, так и семантические цепочки, но по, сути, это модель управления и работы со знаниями.

Слабость этой идеи и, одновременно, её сила в отсутствии за ней бизнес модели и в возможном разрушении существуещей модели в медиа компаниях. Так прибыль существующих поисковых систем за исключением Live.com базируется на интернет рекламе и, несмотря на их условное стремление на максимальное упрощение поиска пользователю, реальный их интерес не в том чтобы пользователь мгновенно находил то что ему нужно, а в том чтобы он находил достаточно быстро чтобы его не разражала реклама и потраченное время. Равно как не последнюю роль играет то что бы пользователи посещали как можно чаще те сайты которые используют рекламу именно этой медиа компании (поисковика).

Создание Linked Data как единой и распределённой базы доверенных источников — это сужение источников информации, сайтов посещаемых пользователями, при этом все основные доверенные сайты не показывают рекламы. Также как произошёл «эффект Википедии», когда оказалось что самая большая энциклопедия в мире была создана огромным числом энтузиастов, также и здесь направление Semantic Web по максимальному упрощение подключения своих данных в единую структуру может привлечь и уже привлекает массу организации готовых бесплатно отдавать свои данные. Это одно преимущество и, наконец, другое в том что одной из причин почему именно Yahoo, MS а также многие стартапы, но в меньшей степени Google, пытаются играть на поле Semantic Web в том что они текущую борьбу за поиск они существенно проигрывают Гуглу и большой вопрос куда сдвинутся весы после возможного появления MicroYahoo. И именно поэтому, как я лично могу судить, их активности в Semantic Web гораздо выше. Запустив свой продукт на базе Linked Data, он может как провалится и ничего не принести, так и оторвать у Гугла ощутимую часть аудитории.

При этом пользователь в любом случае остаётся в выигрыше, поскольку лишь конкуренция даёт возможность выбора и развития.

Открытые протоколы — хорошо, но поздно.

ivbeg — Tue, 26 Feb 2008 20:43:48 +0000

Читаю пресс-релиз MS об открытии документации по протоколам и внутренним форматам.

Хорошее начинание, нет честно, хорошее. Лет 7 назад оно было бы манной небесной, тогда активно решая проблемы увязки Linux и Windows систем лично мне нехватало очень многого. Полноценно работающего Samba сервера, Linux приложений способных работать с RDP в любых вариациях с и так далее и тому подобное.

Сейчас это, конечно, тоже важно, но информационной бомбы не чувствуется. Слишком многое умельцы за эти годы уже реконструировали в open source продуктах обратным восстановлением, а то что не реконструировали становится всё менее и менее актуальным.

Вообще же чувство юмора пресс-службы Майкрософт я оценил. Выкладывать прескрипт в анонса о _интероперерабилити_ виде формата .docx, читаемый не везде и не всеми. А видео в формате .wmv не читаемом по умолчанию многими если не большинством Linux дистрибутивов — это иначе как специфичным чувством юмора не назовёшь. Хорошо хоть сами документы спецификаций протоколов в виде .pdf, что после подобного анонса выглядит вдвойне странно.

Интересно почему нельзя было выложить видео в виде Flash или просто на YouTube как это сделали в публикации на InformationWeek.com ? Вопрос риторический.

А вот спецификации на бинарный формат ASP.NET ViewState я у них так и не нашёл. Что меня лично удивляет, так как в Mono его уже давно реконструировали и скрывать вроде(?) нечего. Не, я то умею читать Viewstate и глазами по байткоду, но со спецификацией это удобнее.

Битва за Yahoo!

ivbeg — Mon, 04 Feb 2008 06:51:52 +0000

Начали ходить слухи о возможном альянсе Yahoo! с Google.

Статья в Рейтерс UPDATE 5-Yahoo may consider Google alliance, source says

А также мнение Дэвида Друммонда, вице президента Google и главного юриста компании — Yahoo! and the future of the Internet

Впрочем, конечно, есть вероятность что это элемент торговли чтобы Microsoft повысили стоимость сделки.

Если будет Microhoo!

ivbeg — Sat, 02 Feb 2008 07:09:46 +0000

Попробую предугадать что будет если оно всё таки случится

1. Поисковик live.com закроют или заменят на движок Yahoo. Судьба бренда Live неизвестна, так как Yahoo по любому более узнаваем.

2. Omnifind Yahoo Edition — поисковик совместной разработки IBM и Yahoo! полностью перейдёт в IBM или перестанет существовать.

3. Судьба Zimbra — под большим вопросом, ибо он прямой конкурент Exchange

4. Будет «культурное столкновение» так как корпоративные методы управления в Microsoft и Yahoo! сильно отличаются. Уже сейчас предсказывают отток в Google или Amazon многих талантливых специалистов исторически недолюбливающих Microsoft . На эту же тему статья в Reuters RPT-Culture clash means Microhoo! easier to say than do

5. Очень многое будет зависеть от стратегических решений объединённой компании. Учитывая что многие веб сервисы у Microsoft и Yahoo! дублируются — почта, поиск, средства коротких сообщений, то как существование их параллельно, так и отказ от каких-либо в пользу других будут весьма непростыми решениями.

6. Практически все разработки Yahoo! и инфраструктура внутри — это open source в отличии от Microsoft использующих внутри свои продукты. Это не только культурные различия, но и множество вопросов по формированию общей инфраструктуры.

7. Yahoo! всё ещё не переварили свои покупки рекламных сетей — RichMedia, BlueLithium и другие. Возвращаясь всё к той же стратегии объединённой компании уже видно что внутри её будет много конкурирующих между собой предложений и какие из них останутся большой вопрос. Логично было бы выделение рекламного бизнеса из Microsoft и Yahoo! в отдельную компанию.

Одно можно сказать точно — проглотить и переварить Yahoo! будет не подсилу даже Microsoft. Я думаю что изменение стиля руководства и перетряска будет в обеих компаниях.