Авг 13 2010
Про основы стоимости государственных сайтов
Поскольку у нас тут много разных дискуссий завязалось по поводу того сколько может стоить государственный сайт, обоснована ли его цена, почему она такова, а не иная. Не «пилят ли бабло», есть ли коррупция и тому подобное.
Лично я считаю что важно понимать ту область которую подвергаешь критике. И периодически выступаю в роли «адвоката дьявола». Вот и сейчас вопрос будет о том насколько всё непросто на самом деле в том сколько и почему стоит тот или иной веб-сайт. Текст я пишу на основе многих долгих разговоров как с чиновниками, так и с разработчиками так что видение не одностороннее.
Первый и основной тезис.
Все оценки основанные на цене контракта заключённого между госзаказчиков и поставщиком являются заниженными.
Почему? Потому как контракт предусматривает только проведение закреплённых в нём работ, в то время как при этом, может не учитываться и чаще всего не учитываются такие расходы как:
- стоимость хостинга на период времени не менее 1 года;
- расходы на технические сопровождение;
- расходы на содержательное наполнение (по числу сотрудников органа власти вносящих информацию на данный сайт) в том числе и сотрудники задействованные на передаче материалов поставщику для публикации если сопровождение сайта осуществляет поставщик.
- расходы на обновление лицензий закупленного ПО, хотя бы с оценкой в 2-3 года.
Итоговая стоимость будет выше. В зависимости от того какой сайт, всё может существенно отличаться. Но суммы на разработку госсайтов столь малы что не стоит ждать что у нас какое-то орган власти всерьёз займётся оценкой их стоимости. Не того маштаба задача, хотя и, для большего популизма, Минсвязи или Минэкономразвития могли бы такие работы организовать.
Тезис второй.
Сайты бывают разные.
У разных органов власти разные функции, разная степень публичности, разные информационные потоки. Требования которые установлены в 8-ФЗ и последующих подзаконных актах – они минимальны. На практике, у госоргана могут быть свои реестры, к которым через сайт должен предоставляться доступ,
Рассмотрим, некоторые официальные сайты:
- Служба внешней разведки – http://www.svr.gov.ru/. Набор статических страниц и всё. Просто до безобразия.
- Росимущество – http://www.rosim.ru. Сайт вроде бы простой, но реально там на одном движке существуют все сайты территориальных управлений в субъектах федерации.
- Сайт АП России – http://www.kremlin.ru/. На самом деле там не один сайт, а группа сайтов, по видимому на одном движке.
Рассмотрим госсайты официальными не являющиеся:
- OpenClass.ru. Сетевые сообщества - http://www.openclass.ru/. На самом деле портал является частью большого контракта по созданию сообществ учителей и разработка и сопровождение портала – это только часть работы. А значительная часть шла, идёт, должна была идти в оффлайне.
- Русский век. Портал для соотечественников – http://www.ruvek.ru. Просто сайт, с просто публикациями, на просто CMS. Страниц там не так уж много, специфики минимум
- Портал ТрудВсем.Ру – http://www.trudvsem.ru/. Портал по поиску работы запущенный Рострудом и Минздравсоцразвития. Содержания наполняемого редакторами там мало, но за ним большая база резюме и вакансий и организационная работа по унификации и сведении данных из всех управлений Роструда на единый портал.
Смысл всех этих примеров в том чтобы показать что то что мы называем «Государственные сайты» бывает очень разным. И кроме описанных выше отличий, есть отличия по готовности инфраструктуры и того как именно производится развёртывание сайта – на существующей инфраструктуре заказчика, внешнем хостинге или разработка включает закупку оборудования.
Итого. Прежде чем оценивать обоснованность расходов на какой-либо госсайт необходима чёткая их типизация, если угодно, анкета которую надо заполнить и после чего сравнивать с другими веб-проектами на основе заполненных метрик.
Continue reading «Про основы стоимости государственных сайтов»


